Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А66-10329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10329/2020
г.Тверь
13 октября 2020 года


Резолютивная часть объявлена 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Экспериментальный ремонтно-механический завод» к закрытому акционерному обществу «Экспериментальный ремонтно-механический завод» о взыскании 15 659 314 руб. 30 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Экспериментальный ремонтно-механический завод» (далее – ООО «ТД ЭРМЗ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Экспериментальный ремонтно-механический завод» (далее – ЗАО «ЭРМЗ») о взыскании 15 659 314 руб. 30 коп. задолженности.

Определением от 11 августа 2020 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 06 октября 2020 года.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД ЭРМЗ» поставило, а ЗАО «ЭРМЗ» приняло товары, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 10-72).

31 декабря 2018 года между сторонами был подписан акт сверки на сумму 16 37 286 руб. 26 коп. (л.д. 73-74).

01 июня 2020 года вручена претензия (л.д. 75), требования которой были признаны ответчиком правомерными (л.д. 76).

Ввиду отсутствия оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор следует считать заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве переданного ответчику товара, подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью.

При таких обстоятельствах суд признает представленная в материалы дела товарная накладная надлежащим доказательством совершения сторонами разовых сделок купли-продажи товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании 15 659 314 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экспериментальный ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23 декабря 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Экспериментальный ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 апреля 2006 года) 15 659 314 руб. 30 коп. задолженности, а также 101 197 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экспериментальный ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23 декабря 2002 года) в пользу федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина