Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А21-11644/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-11644/2018

«07»

марта

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«27»

февраля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«07»

марта

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУДСТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 2 704 330,84руб.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (далее- Истец, ООО «ВЕСТ»)обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУДСТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее - Ответчик, ООО «Нерудстрой Северо-Запад») о взыскании суммы 2 704 330,84руб., в том числе:

- 927 500,00руб. долг по договору по предоставлению услуг строительной техники №01/06/2017 от 01.06.2017г.;

- 1 676 800,00руб. долг по договору по предоставлению услуг строительной техники №ЧК-А/5/НСЗ от 15.09.2017г.;

- 75 684,54руб. неустойка за просрочку оплаты по договору по предоставлению услуг строительной техники №01/06/2017 от 01.06.2017г.;

- 24 346,30руб. неустойка за просрочку оплаты по договору по предоставлению услуг строительной техники №ЧК-А/5/НСЗ от 15.09.2017г.. При этом Истец сослался на ст.ст. 12, 307, 309,310,395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

22.11.2018г. в суд поступили уточненные исковые требования Истца, В КОТОРЫХ Истец просил взыскать с Ответчика сумму 6 741 998,29руб., в том числе:

- 6 604 300,00руб. долга по договору по предоставлению услуг строительной техники №01/06/2017 от 01.06.2017г. и по договору по предоставлению услуг строительной техники №ЧК-А/5/НСЗ от 15.09.2017г.;

- 137 698,29 руб. неустойка за просрочку оплаты по договору по предоставлению услуг строительной техники №01/06/2017 от 01.06.2017г. и по договору по предоставлению услуг строительной техники №ЧК-А/5/НСЗ от 15.09.2017г..

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителя в сед не направил.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика.

В судебном заседании Истец уточнил исковые требования. Истец заявил отказ от иска в части суммы долга в размере 2 202 269,00руб. по договору по предоставлению услуг строительной техники №01/06/2017 от 01.06.2017г.. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 4 539 729,29руб. в том числе:

- 2 725 231,00руб. долг по договору по предоставлению услуг строительной техники №01/06/2017 от 01.06.2017г.;

- 1 676 800,00руб. долг по договору по предоставлению услуг строительной техники №ЧК-А/5/НСЗ от 15.09.2017г.;

- 106 949,54руб. неустойка за просрочку оплаты по договору по предоставлению услуг строительной техники №01/06/2017 от 01.06.2017г.;

- 30 748,75руб. неустойка за просрочку оплаты по договору по предоставлению услуг строительной техники №ЧК-А/5/НСЗ от 15.09.2017г..

Указанные уточнения с расчетами направлены Истцом Ответчику по почте 14.02.2019г. и получены Ответчиком 26.02.2019г..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Ответчика , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом ( Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор по предоставлению услуг строительной техники №01/06/2017 от 01.06.2017г.(далее- договор -1), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности осуществлять в период действия договора по заявкам Заказчика услуги механизмов, дорожно-строительной и иной спецтехники.

Стоимость оплаты предусмотрена в Приложении №1 к договору 1.

Из п.4.4 договора 1 следует, что Заказчик осуществляет 100% предоплату услуг Исполнителя ежемесячно не позднее 15 числа и последнего числа текущего месяца на основании выставляемых Исполнителем счетов.

Основанием для оплаты является акт оказанных услуг с указанием сведений о времени работы механизмов, составляемый Исполнителем на основании рапортов, путевых листов, подписанных машинистом Исполнителя и уполномоченным представителем Заказчика(п. 4.6 договора 1).

В п.7.3 договора 1 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, Исполнитель имеет право выставить Заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,01%от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

К договору 1 сторонами подписано Приложение №1 с перечнем техники и стоимости ее услуг за один час работы.

Дополнительным соглашением №1 от 15.11.2017г. к договору 1 стороны изменили стоимость услуг, подписав Приложение №1 в новой редакции.

Дополнительным соглашением №2 от 16.11.2017г. к договору 1 стороны включили в договор услуги самосвала Мерседес стоимостью услуг в размере 2 100,00руб. за час работы.

Между Истцом ( Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор по предоставлению услуг строительной техники №ЧК-А/5/НСЗ от 15.09.2017г.(далее- договор -2), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности осуществлять в период действия договора по заявкам Заказчика услуги дорожно-строительной и иной спецтехники.

Стоимость оплаты предусмотрена в Приложении №1 к договору 2.

Из п.4.5 договора 2 следует, что Заказчик осуществляет 100% предоплату услуг Исполнителя ежемесячно не позднее 15 числа и последнего числа текущего месяца на основании выставляемых Исполнителем счетов.

Основанием для оплаты является акт оказанных услуг с указанием сведений о времени работы механизмов, составляемый Исполнителем на основании рапортов, путевых листов, подписанных машинистом Исполнителя и уполномоченным представителем Заказчика(п. 4.7 договора 2).

В п.7.5 договора 2 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, Исполнитель имеет право выставить Заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,01%от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

К договору 2 сторонами подписано Приложение №1 с перечнем техники и стоимости ее услуг за один час работы.

Дополнительным соглашением №3 от 15.11.2017г. к договору 2 стороны изменили стоимость услуг, подписав Приложение №1 в новой редакции.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам 1 и 2 Истец оказал Ответчику, предусмотренные договорами услуги строительной техники, что подтверждено актами оказанных услуг и путевыми листами.

Ненадлежащее выполнение Ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 725 231,00руб. по договору 1 и в размере 1 676 800,00руб. по договору 2, а также оставление без исполнения претензия 126-01/18 от 13.07.2018г. с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО «Вест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что уточненные исковые требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы 4 539 729,29руб. долга и неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Межу сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг спецтехники.

Согласно п.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг спецтехники в размере 2 725 231,00руб. по договору 1 и в размере 1 676 800,00руб. по договору 2 подтверждается представленными по делу доказательствами, установлен судом первой инстанции и Ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты указанных сумм Ответчик суду не представил, задолженность в общей сумме 4 402 031,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также обоснованны требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг на основании п.7.3 договора 1 и п.7.5 договора 2.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца, выполненному в соответствии с указанными пунктами договоров, размер неустойки по договору 1 составляет 106 949,54руб. и по договору 2 – 30 748,75руб..

Расчет сделан Истцом по каждому акту оказанных услуг, с учетом периода просрочки по каждому акту оказанных услуг с учетом поступивших от Ответчика платежей.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен судом.

Расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд считает, что расчет неустойки является арифметически правильным, соответствующим условиям договоров, а также фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие вины в просрочке оплаты оказанных услуг Ответчиком не доказано.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Сумма неустойки в общем размере 137 698,29руб. по двум договорам поделажит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДСТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 4 402 031руб.00коп. долга, 137 698руб.29коп. неустойки и

36 522руб.35коп. возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 9 176руб.29коп. госпошлины.

В части требований о взыскании 2 202 269руб.00коп. долга производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко