Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А55-37923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года

Дело №

А55-37923/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2019 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "КуйбышевНефть"

о взыскании 1 459 847 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 459 847 руб. 26 коп., в том числе 1 427 800 руб. 00 коп. - денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 1006 от 14.11.2017, № 1029 от 22.11.2017, № 1126 от 06.12.2017, 32 047 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 12.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняя порядок применения части 1 статьи 165.1 ГК РФ, указал, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что истец (ООО «СК «Стройресурс») в перечислил на расчетный счет ответчика (ООО «КуйбышевНефть» - ИНН <***>) денежные средства в размере 1 427 800 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии платежных поручений № 1006 от 14.11.2017, № 1029 от 22.11.2017, № 1126 от 06.12.2017 на общую сумму 1 427 800 руб. 00 коп., выписок по счету, подтверждающих списание денежных средств по каждому из указанных платежных поручений.

В основании платежа названных платежных поручений указано «оплата по договору № 96 от 14.11.2017 за керосин технический». Между тем, истец указал, что такой договор между сторонами не заключался, керосин технический либо иной товар в адрес истца от ответчика не поставлялся.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец 30.07.2018 направил в адрес ответчика претензию № 90/07 от 27.07.2018 с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 427 800 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком получена 06.08.2018 (л.д. 13), однако, ответа на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, свидетельствующие о перечислении истцом денежных средств, их размер материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Доказательства, подтверждающие основания для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлены, ответчик, не явившийся в судебное заседание и извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения применительно к подпункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, неосновательность получения перечисленных денежных средств не опроверг.

Договор № 96 от 14.11.2017, доказательства, подтверждающие реализацию керосина технического, в материалы дела не представлены, возражения на иск от ответчика не поступили, в связи с чем, оснований для удержания перечисленных денежных средств у ответчика не имеется.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наряду с требованием о взыскании неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 047 руб. 26 коп. за период с 25.08.2018 по 12.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65, 395, 1102, 1107 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 1 427 800 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 32 047 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 12.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 13.12.2018 по день фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КуйбышевНефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройресурс" 1 459 847 руб. 26 коп., в том числе, 1 427 800 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 32 047 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 12.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга с 13.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КуйбышевНефть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 598 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова