Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А32-18023/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-18023/2017
город Ростов-на-Дону
15 сентября 2017 года
15АП-13484/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев единолично без вызова сторон апелляционную жалобу

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.07.2017 по делу № А32-18023/2017 (резолютивная часть)

по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания»

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации

по Успенскому району

о взыскании задолженности,

принятое судьей Дунюшкиным П.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району (о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения № 340062 от 13.02.2017 в размере 145 124,03 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 354 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 17.07.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ наименование истца изменено на ПАО «ТНС Энерго Кубань».

Истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А32-18023/2017 в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объеме.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ФИО1, имеющей соответствующие полномочия в силу доверенности от 27.12.2016.

Изучив материалы дела, оценив ходатайство истца об отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 46).

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность погашена платежным поручением от 14.08.2017, то есть после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017 по делу № А32-18023/2017 (резолютивная часть) отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5354 руб. расходов по оплате госпошлины в размере.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяТ.Р. Фахретдинов