Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А53-14624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14624/2022
г. Краснодар
16 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600189046) – ФИО2 (доверенность от 13.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортно-экспедиторская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 14.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортно-экспедиторская компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А53-14624/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в суд с иском к ООО «Южная транспортно-экспедиторская компания» (далее – общество) о взыскании 1 289 438 рублей задолженности по договору от 01.04.2020 № 01/04 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2023, иск удовлетворен. Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что наличие задолженности по договору подтверждено надлежащими доказательствами по делу и обществом не опровергнуто.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, суды нарушили нормы процессуального права, поскольку не разрешили вопрос о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом от иска. Вывод о том, что соблюден претензионный порядок урегулирования спора не соответствует обстоятельствам дела; суды не удовлетворили ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения и неверно установили обстоятельства, имеющие значение для спора. Ссылка апелляционного суда на акт сверки не обоснована, такой акт в материалах дела отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержал доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.04.2020 предприниматель (организация) и общество (клиент) заключили договор о техническом обслуживании № 01/04.

Согласно пункту 1.1 договора организация обязуется:

а) продавать клиенту сервисные товары. При купле-продаже сервисных товаров клиенту выдается накладная ТОРГ-12, счет. Получение сервисных товаров от клиента оформляется актом приема-передачи;

б) оказывать клиенту, на основании его заявки сервисные услуги. Конкретные наименования сервисных товаров и услуг, а также условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором. После оказания сервисных услуг готовятся счет, заказ-наряд и акт об оказании услуг.

Клиент обязуется принять оказанные ему организацией услуги и поставленные товары, и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора клиент осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации после подписания документа, подтверждающего факт оказания сервисных услуг (акт выполненных работ) и/или факт передачи сервисных товаров (расходная накладная). Автотранспортное средство выдается заказчику или его представителю после поступления денежных средств, согласно выставленному счету, на расчетный счет исполнителя и подписания сторонами акта об оказании услуг (выполненных работ).

Предприниматель во исполнение условий договора выполнил работы. В материалы дела представлены подписанные заказы-наряды и акты об оказании услуг на общую сумму 1 386 908 рублей: заказ-наряд и акт от 03.03.2021 № ПО00000135 на сумму 663 488 рублей; заказ-наряд и акт от 08.06.2021 № ПО00000223 на сумму 381 550 рублей; заказ-наряд и акт от 31.05.2021 № ПО00000228 на сумму 134 280 рублей; заказ-наряд и акт от 24.05.2021 № ПО00000229 на сумму 46 380 рублей; заказ-наряд и акт от 01.06.2021 № ПО00000232 на сумму 50 310 рублей; заказ-наряд и акт от 01.06.2021 № ПО00000234 на сумму 57 030 рублей; заказ-наряд и акт от 11.06.2021 № ПО00000236 на сумму 20 690 рублей; заказ-наряд и акт от 11.06.2021 № ПО00000238 на сумму 33 180 рублей.

Предприниматель указал, что общество частично оплатило выполненные работы, задолженность в размере 1 289 438 рублей ответчик не погасил, что также стороны отразили в подписанном акте сверки взаимных расчетов.

13 августа 2021 года истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса). По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал подтвержденным факт исполнения предпринимателем предусмотренных договором от 01.04.2020 № 01/04 обязательств и частичной оплаты обществом выполненных предпринимателем работ.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 268 Кодекса документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении для исследования доводов апелляционной жалобы ответчика определением от 10.01.2023 предложил сторонам представить акт сверки и все первичные документы (накладные, акты, платежные поручения) за весь период наличия отношений, вывести конечное сальдо по итогам всех правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Кодекса в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе первичные документы, а также акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 по 18.01.2023, подтверждающие наличие и размер задолженности в заявленном размере, также счел обоснованными требования истца.

Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 по 18.01.2023 не доказывает наличие задолженности, поскольку не представлен в материалы дела и не подписан обществом, несостоятелен с учетом того, что кроме имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.01.2023 (т. 2, л. д. 30 – 51), предприниматель в материалы дела также представил акты сверки взаимных расчетов с 01.06.2021 – 10.09.2021 (т. 1, л. <...>), товарные накладные, заказы-наряды, подписанные от имени общества уполномоченными лицами, скрепленные печатью общества и иные письменные доказательства (т. 2, л. д. 52 – 168; т. 3 – 5, т. 6, л. д. 1 – 74), которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы кассационной жалобы, в том числе, о недоказанности наличия на стороне ответчика задолженности выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных в суде апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судом апелляционной инстанции, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, признал обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Довод подателя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спор суд апелляционной инстанции оценил критически, с указанием на отсутствие намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать спор, что влечет необоснованное затягивание возникшего спора. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Кодекса отказывает в его удовлетворении (пункт 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015). Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В рамках рассматриваемого дела общество заявленные требования не признало, ответчик против иска возражал на протяжении всего рассмотрения дела, намерений закончить дело миром не высказывал. Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам рассмотрения спора направление претензии по адресу, указанному самим контрагентом в договоре, не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, исходя из очевидного отсутствия у ответчика намерения урегулировать спор, и напротив, наличия явного намерения затянуть рассмотрение такового по формальному основанию.

Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выраженного в не разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в части неустойки, не принимается во внимание. В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Частью 2 статьи 49 Кодекса предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Таким образом, уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них это разные процессуальные действия, право выбора которых принадлежит истцу. Последствием отказа от исковых требований, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса, является прекращение производство по делу. В пункте 29 постановления № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление № 46) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Кодекса право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. До принятия решения и в порядке статьи 49 Кодекса истец изменил размер исковых требований (т. 1, л. д. 111; аудиозапись судебного заседания от 18.10.2022; 08 мин. 20 сек.). В рассматриваемом случае уменьшение размера исковых требований соответствует надлежащей форме реализации процессуального права истца, предоставленного ему статьей 49 Кодекса, и разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления № 46.

По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений законодательства, и иной оценке обстоятельств спора, не ставят под сомнение выводов судов обеих инстанций, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А53-14624/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников