Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А53-33891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» апреля 2021 года. Дело № А53-33891/2020


Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308615419900060), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд»

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.09.2019,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд»: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, паспорт.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квант» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.09.2019 за период январь-август 2020 года в сумме 135 000 рублей. Суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд».

К участию в процессе суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на отзыв ответчика.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в процессе рассмотрения спора направил отзыв, в котором поясняла, что договор субаренды прекратил действие 31.12.2019, в дальнейшем с истцом договор субаренды не был продлен. Кроме того, договор аренды между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» прекратил действие 31.12.2019, соответственно, договор субаренды также утратил силу. С 01.02.2020 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» заключен договор аренды нежилых помещений. Ответчик просил суд отказать в иске.

Представитель третьего лица в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что договор аренды №65 от 01.09.2019, заключенный между третьим лицом (собственником помещения) и истцом (арендатором) на спорное нежилое помещение на 2020год не продлевался в связи с разногласиями по цене договора, новый договор аренды на 2020 год не заключался, третье лицо заключило с ответчиком договор аренды на то же помещение в 2020 году, арендная плата ответчиком третьему лицу оплачивается своевременно.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Квант» (субарендодатель) на правах аренды по договору аренды нежилого помещения №65 от 01.09.2019 по согласованию с собственником нежилого помещения обществом с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» (собственник) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений от 01.09.2019 в соответствии с которым, субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду недвижимое имущество : нежилое помещение - торговый павильон, литер АГ, 1 этаж, комната № 14 (торговый зал), общей площадью 66,8 кв.м., подземная этажность: 1, комната № 36 (складское помещение) площадью 55,2 кв.м. , расположенные по адресу: <...> Фрунзе, 75/пер. Смирновский, 9, выделенных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора первоначально установлен с 01.09.2019 по 31.12.2019.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на то, что стороны возражений относительно прекращения договорных отношений не заявляли, помещения по акту приема-передачи ответчик истцу не передавал, в связи с чем, полагает, что договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.2. договора субарендатор обязался вносить арендную плату не позднее 5-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя (ООО «Квант»).

Плата по договору составляет 15 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора).

В 2019 году оплата производилась без задержек в полном объеме, однако с января 2020 года по август 2020 года обязательства по уплате арендной платы ответчиком не исполнялось, в связи с чем, по состоянию на 07.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 135 000 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Из материалов дела следует, что 01.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» (третье лицо ) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Квант» (истцом) договор аренды № 65, согласно которому, по Акту приема передачи арендатору, было предоставлено нежилое помещение - торговый павильон, литер AT, 1 этаж, комната №14, площадью 66,8 кв.м., подземный этаж комната №36 площадью 55,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 4а/ ул. Фрунзе, 75/пр. Смирновский, 9, сроком до 31.12.2019. Арендная плата установлена в размере за торговый зал - 6 680 рублей, за складское помещение – 2 760 рублей, а всего 9 440 рублей.

Истец предоставил третьему лицу на согласование договор субаренды указанного нежилого помещения от 01.09.2019 сроком до 31.12.2019. Договор субаренды был согласован. Сумма субарендной платы установлена в размере 50 000 рублей. Договор субаренды заключен на срок не превышающий срока действия основного договора № 65 от 01.09.2019 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» и обществом с ограниченной ответственностью «Квант», то есть до 31.12.2019.

Далее третьим лицом ( собственником помещений) 29.11.2019 директору истца ФИО4 (арендатору ) было вручено письмо исх.№ 191 в котором арендатор уведомлялся, что с 2020 года на арендуемое помещение размер арендной платы будет установлен согласно прейскуранта, в сумме 99 360 рублей. Однако между собственником и арендатором согласия по стоимости аренды достигнуто не было.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель - общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» известил арендатора общество с ограниченной ответственностью «Квант» об истечении срока действия договора аренды и о необходимости в случае намерения арендатора в дальнейшем использовать имущество , заключить договор аренды на новый срок, что свидетельствует о прекращении ранее действовавшего договора аренды в связи с истечением его срока.

04.12.2019 истец направил третьему лицу письмо, в котором предлагал заключить новый договор аренды на 2020 год на прежних условиях.

Как поясняет третье лицо, стороны достигли соглашения о том, что договор аренды №65 от 01.09.2019 прекращает свое действие 31.12.2020 и на новый 2020 год необходимо заключить новый договор аренды.

В соответствии со ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора. Поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

Из пояснений третьего лица следует, что 27.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» передало истцу проект договора аренды на 2020 год с суммой арендного платежа 83 360 рублей в месяц, в том числе НДС.

30.12.2019 истец направил третьему лицу протокол разногласий к договору аренды на 2020 год по двум существенным условиям договора : по вопросу размера арендной платы, общество с ограниченной ответственностью «Квант настаивало на сумме 9 440 рублей в месяц и по вопросу срока действия договора до 30.11.2020.

Далее между собственником и арендатором велась переписка по вопросу заключения нового договора аренды нежилых помещений на 2020 год, но стороны не достигли соглашения по существенному условию договора, а, именно, по вопросу размера арендной платы.

Из изложенного следует, что договор аренды на 2020 год между собственником (третьим лицом по спору) и арендатором (истцом по спору) не был заключен. Вопрос о пролонгации действия договора аренды №65 от 01.09.2019 сторонами даже не рассматривался.

31.12.2019 доступ в арендованное по договору аренды № 65 от 01.09.2019 нежилое помещение третьим лицом (собственником) был прекращен. Помещение торгового павильона открывалось по просьбе субарендатора ИП ФИО2, которая вывозила часть вещей, а также в связи с тем, что срабатывала охранная сигнализация.

Согласно позиции Верховного Суда РФ № 310-ЭС19-26908 от 15.05.2020 отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, а арендный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Из пояснений третьего лица и представленных им документов следует, что доступ в спорное помещение 31.12.2019 по договору аренды был закрыт, а с 01.02.2020 между собственником помещения (третьим лицом по спору) и ответчиком был заключен договор аренды № 65-2020 на нежилое помещение – «торговый павильон» литер АГ, 1 этаж, комната №14, площадью 66,8 кв.м., подземный этаж комната №36 площадью 55,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Договорные обязательства сторонами исполнялись в полном объеме, арендная плата вносилась арендатором в установленные сроки. С 01.04.2020 в связи с приостановкой торговой деятельности из-за пандемии, арендная плата всем арендаторам, в том числе и индивидуальному предпринимателю ФИО2 третьим лицом была снижена по дополнительному соглашению.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств о прекращении арендных отношений в связи с отказом собственника имущества от договора, закрытия доступа к пользованию помещения истцу, передаче помещения иному арендатору (ответчику), оплатой арендной платы за спорное помещение ответчиком в пользу третьего лица, у истца отсутствует право на взыскание арендной платы по договору субаренды с ответчика в свою пользу.

Исковые требования истца о взыскании платы с ответчика по договору субаренды с января 2020 года по август 2020 года по состоянию на 07.09.2020 в сумме 135 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 293 от 12.10.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 5 050 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 5 050 рублей, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.