Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А22-4905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-4905/2018
12 марта 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН к арбитражному управляющему ФИО2, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК об обязании передать документы и имущество,

у с т а н о в и л:

ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН (далее Истец) обратилось в суд с иском к арбитражному управляющему ФИО2 (далее Ответчик) об обязании передать документы и имущество.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, уточнил исковые требования, просил передать Федеральному государственному унитарному предприятию опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН) полученные им в ходе исполнения полномочий конкурсного управляющего (ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН), возложенных на ФИО3 Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу о банкротстве № А22-2019/2011 документы ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН:

1) Отчеты конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства с прилагаемыми к ним документами за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

2) Договоры, заключенные ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН с ООО "Гермес", акты оказания услуг к договору, акты сверок за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

3) Первичные документы по учету зерна по ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН, акты оприходования зерна с урожая за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

4) Договоры купли продажи зерна, товарные накладные, счета - фактуры по отгрузке зерна контрагентам, акты сверок за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

5) Договоры аренды имущества, акты приема передачи имущества за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

6) договоры оказания услуг по обработке земельных участков с ИП ФИО4, ФИО5, акты оказания .услуг, акты приема-передачи зерна, акты сверок за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 г.;

7) Выписки по банку, платежные поручения, банковские ордера и другие банковские документы за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

8) Кассовые документы за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

9) Расчеты и ведомости по заработной плате за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

10) Оборотные сальдовые ведомости, главная книга, карточки счетов и другие регистры за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

11) Материалы судебных дел.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 26.02.2019 представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ФНС России в лице МРИ ФНС России №2 по РК обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук несостоятельным (банкротом).

Определением суда по делу № А22-2019/2011 от 15.05.2012 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее – Должник) введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на 6 месяцев. Временным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда от 08.04.2013 процедура наблюдения завершена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Судебным актом Арбитражного суда от 25.04.2013 внешним управляющим должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда от 07.07.2014 ФИО7 освобожден, по собственному желанию, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-2019/2011 от 19.05.2015 Федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 22.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.06.2018 по делу № А22-2019/2011 утвержден отчет конкурсного управляющего от 28 июня 2018 года ФИО2, где производство по делу №А22-2019/2011 о признании ФГУП несостоятельным (банкротом) прекращено, с указанием о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19 мая 2015 года по делу №А22-2019/2011 о признании должника ФГУП ОПХ «Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии наук» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства - дальнейшему исполнению не подлежит.

Согласно п.2 ст.127 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В данном случае производство по делу о банкротстве прекращено. При смене единоличного исполнительного органа общества учредительные, бухгалтерские и иные документы, являющиеся собственностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 6 статьи 20.6. Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Статьей 127 и 129 Федерального закона предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящем Федеральным законом.

Полномочия конкурсного управляющего ФИО3 прекращены с 29 июня 2018 года. В связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего собственником 27 июля 2018 года был назначен новый руководитель предприятия, сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Новым руководителем предприятия ФИО2 было направлено заказное письмо о передаче руководителю печатей, штампов, учредительных и бухгалтерских документов, отчетность, договоры, документы на имущество, разрешения, материалы судебных дел и так далее. Между тем ФИО2 на сегодняшний день не передал документы и имущество предприятия новому руководителю ФГУП, создает препятствия в управленческой и 2 финансово- хозяйственной деятельности ФГУП, что ведет к невозможности их осуществления.

Указанные документы и имущество являются собственностью ФГУП и подлежат возврату ему.

13 февраля 2019 года ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН уточнил свои требования и обосновал следующим, что в целях установления фактов ведения хозяйственной деятельности с целью составления бухгалтерской отчётности за 2018 год, восстановления бухгалтерского учета за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год проведен анализ судебных актов, из которых следует об имевшихся взаимоотношениях между ФГУП и третьих лицах.

При этом ответчиком документы, подтверждающие хозяйственную деятельность предприятия истцу не переданы. Предприятие (заявитель), просит суд обязать арбитражного управляющего ФИО2 передать Федеральному государственному унитарному предприятию опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН) полученные им в ходе исполнения полномочия конкурсного управляющего (ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН), возложенных на ФИО3 Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу о банкротстве № А22-2019/2011: документы ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН: 1) Отчеты конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства с прилагаемыми к ним документами за период. с..01.01.2012 по 01.08.2018 год. 2) Договоры, заточенные ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН с ООО "Гермес", акты оказания услуг к договору, акты сверок за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год. 3) Первичные документы по учету зерна по ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН : акты оприходования зерна с урожая за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год. 4) Договоры купли продажи зерна, товарные накладные, счета - фактуры по отгрузке зерна контрагентам, акты сверок за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год. 5) Договоры аренды имущества, акты приема передачи имущества за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом (п. 12 ст. 20 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу приведенных норм виндикационный иск может быть удовлетворен только при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение не собственника по незаконным основаниям; отказ не собственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо доказать факт утраты фактического владения вещью и возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков.

Следует также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности приобретения вещи ответчиком, характер ее приобретения последним.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности или владения у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Фактическое нахождение истребуемых документов в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора подтверждается указанными актами и не оспаривается ответчиком.

Тем самым материалами дела подтвержден факт утраты владения документами истцом.

В данном случае, на конкурсном управляющем (бывшем руководителе должника ФИО2) лежит обязанность по передаче в установленный Законом о банкротстве срок документов и имущества лежит встречная обязанность по передачи документации и имущества должника.

Из материалов дела следует, что уведомление в адрес конкурсного управляющего о представлении документации должника со ссылкой на решение суда от 29.06.2018г. и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве, направлено заказное письмо о передаче руководителю предприятия печатей, штампов, учредительных и бухгалтерских документов, отчетность, договоры.

Данная позиция заявителя согласуется с п.2. ст. 126 Закона о банкротстве и судебно-арбитражной практикой, так как именно передающая сторона обязана составить детализированную опись передаваемых документов, а принимающая сторона вправе не принимать документы без описи, во избежание каких-либо спорных отношений о наличии или отсутствии документов.

Довод заявителя жалобы, что конкурсный управляющий уклонился и не предпринимал попытки осуществить такую передачу.

Суд также учитывает, что обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не может считаться надлежащим образом исполненной путем перекладывания обязанным лицом на заявителя обязанности совершить активные действия по самостоятельному ее получению.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что данными действиями (бездействиями) конкурсный управляющий пытался создать искусственную ситуацию невозможности в дальнейшем провести передачу документов

На основании ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом в действиях ответчика признаков чужого незаконного владения, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП ОПХ «Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Обязать арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) передать Федеральному государственному унитарному предприятию опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН) полученные им в ходе исполнения полномочий конкурсного управляющего (ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН), возложенных на ФИО3 Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу о банкротстве № А22-2019/2011 документы ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН:

1) Отчеты конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства с прилагаемыми к ним документами за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

2) Договоры, заключенные ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН с ООО "Гермес", акты оказания услуг к договору, акты сверок за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

3) Первичные документы по учету зерна по ФГУП ОПХ КНИИСХ РАСХН, акты оприходования зерна с урожая за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

4) Договоры купли продажи зерна, товарные накладные, счета - фактуры по отгрузке зерна контрагентам, акты сверок за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

5) Договоры аренды имущества, акты приема передачи имущества за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

6) договоры оказания услуг по обработке земельных участков с ИП ФИО4, ФИО5, акты оказания .услуг, акты приема-передачи зерна, акты сверок за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 г.;

7) Выписки по банку, платежные поручения, банковские ордера и другие банковские документы за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

8) Кассовые документы за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

9) Расчеты и ведомости по заработной плате за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

10) Оборотные сальдовые ведомости, главная книга, карточки счетов и другие регистры за период с 01.01.2012 по 01.08.2018 год;

11) Материалы судебных дел.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФГУП ОПХ «Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6000 рублей 00 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) либо со дня вступления решения в законную силу в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова