Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А76-16473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-16473/2020
11 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петросталь – Сервис», г. Челябинск, ОГРН 1167456063818 к обществу с ограниченной ответственностью Копейский производственный комплекс «НИСМА», г. Копейск, ОГРН 1117411001355 о взыскании задолженности по договору поставки от 13.01.2020 № 362 в сумме 6 033 282,52 рублей,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.12.2019 г., паспорт);

от ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Петросталь – Сервис», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Петросталь – Сервис») 08.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Копейский производственный комплекс «НИСМА», г. Копейск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО КПК «НИСМА») о взыскании задолженности по договору поставки от 13.01.2020 № 362 в сумме 6 033 282,52 рублей.

Определением от 14.05.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2020 на 10 часов 00 минут.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 11.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петросталь – Сервис» (поставщик) и ООО КПК «НИСМА» (покупатель) заключен договор поставки от 13.01.2020 № 362 (л.д. 8-9), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях установленных сторонами в данном договоре (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена, стоимость, требования к качеству, сроки и условия поставки, способ доставки и условия товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае отсутствия Спецификации цена и количество поставленного товара определяется согласно выставленной товарной накладной ТОРГ -12, а условия и сроки оплаты за поставленный товар, оказанные услуги, дополнительные сборы и т.п. определяются согласно п. 2.3 настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора, в случае выборки товара, не указанного в Спецификациях (при отсутствии Спецификаций), покупатель обязуется оплатить отгруженный товар в течение пяти календарных дней с момента получения покупателем товара.

Во исполнение договора от 13.01.2020 № 362 поставщиком по товарным накладным от 27.02.2020 № 00001034, от 06.03.2020 № 00001178, от 06.03.2020 № 00001179, от 10.03.2020 № 00001207, от 18.03.2020 №00001359, от 23.03.2020 № 00001461, от 23.03.2020 № 00001462, от 23.03.2020 № 00001463 поставлен товар на общую сумму 6 258 838,92 рублей (л.д. 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24).

Оплата товара произведена частично платежным поручением от 20.03.2020 № 433 на сумму 225 556 рублей.

ООО КПК «НИСМА» оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность покупателя перед поставщиком составила 6 033 282,52 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки (л.д. 27).

ООО «Петросталь – Сервис» 13.04.2020 № 13/04-10юр направило в адрес ООО КПК «НИСМА» претензию об оплате задолженности в сумме 6 033 282,52 рублей (л.д. 28), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена без ответа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, ООО «Петросталь – Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 13.01.2020 № 362 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные его условия согласованы как было предусмотрено договором в товарных накладных, которые имеют ссылку на договор поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные от 27.02.2020 № 00001034, от 06.03.2020 № 00001178, от 06.03.2020 № 00001179, от 10.03.2020 № 00001207, от 18.03.2020 №00001359, от 23.03.2020 № 00001461, от 23.03.2020 № 00001462, от 23.03.2020 № 00001463 поставлен товар на общую сумму 6 258 838,92 рублей (л.д. 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Таким образом, судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик возражений по факту поставки, а также доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в суд не представил.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.3. договора, в случае выборки товара, не указанного в Спецификациях (при отсутствии Спецификаций), покупатель обязуется оплатить отгруженный товар в течение пяти календарных дней с момента получения покупателем товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 6 033 282,52 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 53 166 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2020 № 292 (л.д 5).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 53 166 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петросталь – Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Копейский производственный комплекс «НИСМА», г. Копейск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросталь – Сервис», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 13.01.2020 № 362 в сумме 6 033 282,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 166 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева