Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А44-4836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4836/2020


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Панковского городского поселения (ИНН <***>; ОГРН <***>),

государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320532100003061);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Дилар» (ИНН <***>); ФИО2

о взыскании 1 624644 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по дов-ти № 2 от 11.01.2021;

от ответчиков: Администрации, ФИО1 – представители не явились; от ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис»: ФИО4 – представителя по дов-ти от 10.12.2020;

от третьих лиц: ООО «Дилар», ФИО2 – представители не явились;

специалиста: ФИО5 – паспорт;

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (адрес: 173003, <...>, далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Панковского городского поселения (адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб. – части суммы убытков, возникших в связи с устранением последствий сброса нефтепродуктов в приемное отделение канализационной насосной станции № 17, расположенной на пр.А.Корсунова в Великом Новгороде.

Определением от 03.09.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 29.09.2020 суд принял увеличение истцом размера исковых требований о взыскании убытков до 1 624 644 руб. 49 коп.

Определениями от 21.10.2020 и от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Дилар» (ИНН <***>; адрес: <...>; далее – третье лицо, ООО «Дилар»), ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис».

Определением от 02.02.2021 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчиков государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (адрес:173015, <...>; далее – ответчик, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», Предприятие), ФИО2 (адрес: 170019, Тверская область, г.Тверь; далее – ответчик, ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Новгородская область, г.Великий Новгород; далее – ответчик, ФИО1, Предприниматель), исключив указанных лиц из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением суд принял уточненные Водоканалом исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере 1 624 644 руб. 49 коп.

Определением от 20.04.2021 суд удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу комплексную судебную экспертизу с целью установления наличия/отсутствия нефтепродуктов на территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185 по адресу: Новгородская область, Новгородский район, р.п.Панковка, установления источника разлития данных нефтепродуктов и загрязнения канализационных насосных станций «ССК» Панковка и КНС № 17 г.В.Новгород, определения размера причиненного МУП «Новгородский водоканал» ущерба. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт» ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Определением от 14.10.2021 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением заключения экспертов ООО «ПетроЭксперт» № 21-1500-П-А44-4836/20 и № 21-1500-П-А44-4836/20-1.

Определением от 15.11.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об исключении ФИО2 из числа ответчиков по иску и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 04.02.2022 рассмотрение дела отложено судом на 21 февраля 2022 года на 14 час. 40 мин., в качестве специалиста в судебное заседание вызван директор ООО «ГеоСтрой» ФИО5.

В судебное заседание представители Администрации, ИП ФИО1, ООО «Дилар» и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

Администрация в ранее представленном отзыве на иск указала, что не является лицом, причинившим вред истцу, и, следовательно, взыскание убытков с Администрации незаконно. Представители Администрации не присутствовали при осмотре земельного участка при проведении прокурорской проверки, а также при отборе проб нефтепродуктов на земельном участке и КНС № 17. Надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, истцом не представлены (т.2 л.д.59-61).

На основании положений частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменным дополнениям к нему.

Представитель ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что вина Предприятия в причинении ущерба Водоканалу не доказана. Причина и способ попадания нефтепродуктов в канализационные сети истца не установлены.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «ГеоСтрой» в должности директора и в 2020 году на основании договора, заключенного с ИП ФИО1, совместно с геодезистом ФИО9 обследовал земельный участок с кадастровым номером 53:11626600103:185, расположенный в р.<...> где находятся принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости. По результатам обследования ими были составлены акты технического обследования указанного земельного участка и схема замеров мазутного слоя на территории пункта приема вторсырья «Маяк». Указал, что при осмотре указанного земельного участка были обнаружены места загрязнения мазутом общей площадью 443 куб.м и резервуары с остатками мазута, площадь которых рассчитать не представляется возможным. Там, где возможно, были проведены замеры площади и глубины слоя мазута, которые отражены в составленной схеме. Также на участке имеется сооружение (производственное, нефтеотстойники) с кадастровым номером 53:11:2600103:232, которое снято с кадастрового учета 26.02.2020. Подтвердил факт составления им имеющихся в деле копий актов технического обследования земельного участка и замеров мазутного слоя (т.3 л.д.18, 20), пояснил, что предоставлял ФИО1 подписанные экземпляры данных документов.

Рассмотрение дела дважды прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 01.03.2022 до 10 час. 10 мин. и до 03.03.2022 до 11 час. 50 мин.

В судебных заседаниях после перерывов участвовали те же представители сторон, которые поддержали свои правовые позиции по спору.

Неявка представителей ответчиков и третьих лиц в судебное заседание после перерыва не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании 01.03.2022 суд исследовал материалы надзорного производства № 1265-2018, представленного Прокуратурой Новгородского района по запросу суда.

Заслушав представителей истца и ответчика – ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Новгородский водоканал» является предприятием жилищно-коммунального комплекса Великого Новгорода, к основным видам деятельности которого относятся обеспечение населения, предприятий и организаций Великого Новгорода и Новгородского муниципального района питьевой водой и водоотведение хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, водоотведение ливневых вод.

07.07.2018 сотрудниками Водоканала выявлен факт поступления вместе со сточной водой в приемное отделение канализационной насосной станции «ССК» в р.п.Панковка (далее – КНС «ССК»), обеспечивающей водоотведение с р.п.Панковка Новгородского района, мазута, количество которого было значительным, что создало аварийную ситуацию и привело к сбою в работоспособности станции. Обследование сетей самотечной канализации КНС «СКК» и подводящей сети показало, что сети, смотровые колодцы заполнены мазутом, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.28).

Указанный факт послужил причиной аварийной остановки работы КНС «ССК» 10 июля 2018 года.

В целях предотвращения попадания мазута в сети канализации, выяснения причин попадания мазута и определения лиц, виновных в аварийном сбросе нефтепродуктов, МУП «Новгородский водоканал» 10.07.2018 обратилось в Новгородскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

В это же день сотрудниками МУП «Новгородский водоканал» установлено, что попадание мазута в магистральные сети хозяйственно-бытовой канализации п.Панковка и на КНС «ССК» п.Панковка допущено с территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185, на котором располагаются бывшая котельная, здание мазутного склада, мазутный отстойник и ранее располагались резервуары с мазутом. Попадание мазута в сети хозяйственно-бытовой канализации, ведущие на КНС «ССК» п.Панковка, принадлежащую МУП «Новгородский водоканал», допущено из сетей, проходящих под территорией земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185 (внутриплощадочных сетей), так как данные внутриплощадочные сети и магистральные сети хозяйственно-бытовой канализации п.Панковка соединены между собой.

16.07.2018 истцом был выявлен факт поступления мазута в приемную камеру КНС № 17, которая расположена в г.Великом Новгороде на пр.А.Корсунова и связана магистральной сетью канализации с КНС «ССК» п.Панковка№ 17.

20.07.2018 сотрудники Водоканала отключили внутриплощадочные сети на территории бывшей котельной, расположенные под земельным участком с кадастровым номером 53:11:2600103:185, от магистральной сети хозяйственно-бытовой канализации п.Панковка, ведущей к КНС «ССК» п.Панковка. После произведенного отключения аварийный сброс мазута и его поступление в магистральные сети хозяйственно-бытовой канализации п.Панковка, на КНС «ССК» п.Панковка и на КНС № 17 прекратились (т.1 л.д.123).

Тот факт, что обнаруженные на КНС «ССК» п.Панковка жидкие отходы являются нефтепродуктами, а именно мазутом, утратившим потребительские свойства, подтвержден протоколом исследования проб отходов № 391-О/18 от 24.07.2018, составленным аналитической лабораторией ООО «Новгородрегионэкопроект» (т.1 л.д.32-33).

Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, остатки мазута, утратившего потребительские свойства (код 4 06 913 11 33), являются отходами нефтепродуктов, и имеют III класс опасности.

24.08.2018 прокуратурой Новгородского района с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», Управления Росприроднадзора Новгородской области, в присутствии специалистов Водоканала осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185, а также осмотр КНС «ССК» п.Панковка, в ходе которого установлено, что на территории данного земельного участка, расположенного в п.Панковка Новгородского района, имеется здание бывшей котельной, а также два иных здания, в полуразрушенном состоянии, и бетонные резервуары (отстойник) с жидким мазутом. Кроме того, на данном участке обнаружены места разлива мазута. При осмотре ряда смотровых колодцев канализации, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 53: 53:11:2600103:185, установлен факт наличия в них мазута.

В ходе осмотра КНС «ССК» п.Панковка установлено, что в приемной камере КНС «ССК» п.Панковка имеются следы мазута. Возле КНС «ССК» п.Панковка размещены металлические емкости (бочки, в которые, со слов сотрудников Водоканала, осуществляется сбор мазута для его дельнейшей утилизации) (т.1 л.д.134-138).

В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой района 31.08.2018 с привлечением специалиста Управления Росреестра по Новгородской области, установлена площадь имеющихся на территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185 мест разлива мазута, а именно, установлено, что на территории данного земельного участка имеется три пятна мазута общей площадью 980,7 кв.м. Составлен схематический чертеж мест расположения мазута (т.2 л.д.133).

Также прокуратурой установлено, что, несмотря на то, что на территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185 расположен ряд объектов недвижимости, права на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

По результатам проверки, прокуратура района пришла к выводу, что собственником отходов в виде мазута, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185, а именно мазута, размещенного на общей площади 980,7 кв.м. является орган местного самоуправления Панковского городского поселения, на территории которого находится земельный участок, собственник которого не установлен. Также прокуратурой района установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, Администрацией мер к ликвидации несанкционированного размещения отходов в виде мазута, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185 не принимается, контроль за соблюдением Правил благоустройства должным образом не осуществляется, меры к лицам, допустившим нарушения Правил благоустройства, выразившиеся в размещении отходов в виде мазута вне специально отведенных для этого мест, разливе данного вида отхода нефтепродуктов на рельеф местности, а также в сети канализации, Администрацией не приняты.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства прокуратурой района 03.09.2018 в адрес Главы администрации Панковского городского поселения внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства (т.1 л.д.126-130).

В связи с бездействием Администрации и возникновением срочной необходимости проведения работ по ликвидации последствий указанной аварии, недопущения дальнейшего сбора нефтепродуктов в магистральную сеть хозяйственно-бытовой канализации, сбор, вывоз и утилизация мазута производились как силами МУП «Новгородский водоканал», так и с привлечением подрядной организации – ООО «ГРИНТЭК» на договорной основе.

По данным истца, общий объем собранных нефтепродуктов составил 29,2 тонн, общая сумма расходов, связанных с устранением последствий попадания нефтепродуктов в приемное отделение КНС «ССК» п.Панковка и КНС № 17, канализационные сети, составила 1 624 644,49 руб.

В рамках досудебного урегулирования истец 11.08.2020 направил в адрес Администрации претензионное письмо с предложением в 5-ти дневный срок с момента получения претензии произвести оплату убытков в размере 1 624 644 руб. 49 коп. (т.2 л.д.25-35).

В ответ на претензию Администрация указала, что не является лицом, причинившим вред МУП «Новгородский водоканал», проведенный осмотр (проверка) состоялись без участия представителя Администрации; на указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, которые принадлежат на праве собственности ООО «Дилар», ООО «Новкоммунсервис», вред возник в результате ненадлежащего содержания владельцами указанных зданий, так как сам по себе мазут не мог попасть на территорию земельного участка (т.2 л.д.36-37).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт попадания 07.07.2018 мазута, утратившего потребительские свойства, вместе со сточной водой в приемное отделение КНС «ССК» п. Панковка и, в дальнейшем, через магистральную сеть хозяйственно-бытовой канализации в КНС №17 (г.Великий Новгород) подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривался.

То обстоятельство, что сбор мазута в приемной камере КНС «ССК» п.Панковка и КНС № 17 в герметичную тару, его вывоз и утилизация были осуществлены за счет средств МУП «Новгородский водоканал», подтверждены представленными в материалы дела доказательствами по исполнению заключенных между истцом и ООО «ГРИНТЭК» договоров № 80/ВН от 27.08.2018 и № 109/2019 от 06.03.2019 на оказание услуг по утилизации остатков мазута, утратившего потребительские свойства, в объеме 29,2 тонны на общую сумму 291 708 руб. (т.1 л.д.78-98), а также первичными бухгалтерскими документами (актами на списание материалов, товарными накладными на приобретение спецодежды и материалов, приходными ордерами, карточками учета выполняемых работ, путевыми листами грузового автомобиля)(т.1 л.д.34-77, т.6 л.д.115-159, т.7, 8).

Общая сумма убытков, согласно расчету истца, составила 1 624 644 руб. 49 коп. (т.1 л.д.7).

По настоящему делу истец заявил требования о взыскании указанной суммы убытков солидарно с Администрации Панковского городского поселения, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и ИП ФИО1 (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Возражая против удовлетворения иска, все ответчики ссылались на то обстоятельство, что они не являются лицами, причинившими вред Водоканалу, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчиков и наличием у истца вреда последним не доказана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд признал Администрацию и Предприятие надлежащими ответчиками по заявленным требованиям по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185 по адресу: <...>, в 1983-1984 г.г. было построено и функционировало предприятие коммунальной инфраструктуры – котельная № 1, работающая на мазуте и принадлежащая на праве хозяйственного ведения ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис».

Мазутная котельная – это укомплектованная оборудованием тепловая установка. Неотъемлемой частью котельной, работающей на мазуте, является система топливоподачи, в которую входят резервуары для хранения мазута, насос, фильтры грубой и тонкой очистки, узел подогрева, магистраль подачи топлива. Мазутные котельные в своем составе имеют мазутные хозяйства. Если данный вид топлива является «запасным», то для его хранения предусмотрен один резервуар. В случае, если мазут – основное топливо, используют две емкости. Доставка мазута на место сгорания может производиться автомобильным или железнодорожным транспортом. Склад хранения мазута может быть как под землей, так и над ней.

Исходя из представленных в материалы дела технических паспортов на объекты недвижимости, суд установил, что в состав котельной № 1 входило непосредственно здание котельной, конденсаторная емкость, деаэраторы, домик КСО, бункерная, склад жидкого хранения соли химикатов, здание тепловозного депо, здание склада мазутного жидкостного, а также устройство нефтесброса, нефтеловушки, нефтеотстойники, забор и другое имущество (т.3 л.д.105-112, т.1 л.д.100-112).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 по делу № А44-355/2007 ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В период с 2005-2006 г.г. по 03.10.2011 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, находились в собственности ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» и ООО «Новкоммунсервис».

Определениями Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2011 по делу № А44-355/2007 признаны недействительными сделки по внесению вклада в уставный капитал вышеуказанных обществ, применены последствия признания сделок недействительными в виде возврата имущества в конкурсную массу ГОУП ЖКЖ «Новжилкоммунсервис» (т.3 л.д.70-78).

В ходе процедуры конкурсного производства в период с 2015 по 2018 г.г. здания и сооружения, расположенные на указанном земельном участке и принадлежащие ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» на праве хозяйственного ведения, были реализованы не как единый имущественный комплекс, а как самостоятельные объекты недвижимости (т.3 л.д.79-96).

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185, расположенном в п.Панковка Новгородского района Новгородской области, находятся следующие объекты недвижимости:

- нефтеотстойники с кадастровым номером 53:11:2600103:232, принадлежащие ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» на праве хозяйственного ведения (сняты с кадастрового учета 26.02.2020);

- здание тепловозного депо с кадастровым номером 53:11:2600103:613, которое в период с 23.04.2003 по 26.01.2009, и с 04.01.2013 по 10.11.2017 принадлежало на праве хозяйственного ведения ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», в период с 26.01.2009 по 04.01.2013 право собственности на здание было зарегистрировано за ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», в период с 10.11.2017 по 10.06.2020 собственником здания являлся ФИО2, а с 10.06.2020 по настоящее время – ФИО1;

- склад мазутный жидкостный с кадастровым номером 53:11:2600103:513, который период с 30.11.2010 по 21.12.2010, и с 04.01.2013 по 23.07.2018 принадлежал на праве хозяйственного ведения ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», в период с 21.12.2010 по 04.01.2013 право собственности на здание было зарегистрировано за ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», в период с 23.07.2018 по 19.05.2020 собственником здания являлся ФИО2, а с 19.05.2020 по настоящее время – ФИО1;

- склад жидкого хранения соли химикатов с кадастровым номером 53:11:2600103:439 собственником которого с 14.01.2016 является ООО «Дилар»;

-здание котельной №1 с кадастровым номером 53:11:2600103:543, собственником которого с 01.08.2016 является ФИО1 (т.3 л.д.32-52).

Правомочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляет Администрация Панковского городского поселения. 21.07.2020 между Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №79 земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185 со множественностью лиц на стороне арендатора на период с 14.07.2020 по 13.07.2069; право аренды зарегистрировано в ЕГРН 20.08.2020 (т.3 л.д.22-23).

Частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию (пункты 1-2,5 статьи 13 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления на почву запрещен; территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1.,1.2. «СаНПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утверждены главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1998 №4690) организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территории должна удовлетворять требованиям настоящих правил.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории Панковского городского поселения утверждены решением Совета депутатов Панковского городского поселения №130 от 28.09.2017 (далее – Правила благоустройства)(т.2 л.д.38-42).

В соответствии с пунктом 2.5. Правил благоустройства на территории Панковского городского поселения запрещается сброс, складирование, размещение снега, грунта, отходов и мусора, в том числе образовавшихся во время ремонта, вне специально отведенных для этого мест более 24 часов подряд, разлив (слив) жидких бытовых и промышленных отходов, технических жидкостей (нефтепродуктов, химических веществ и т.п.) на рельеф местности, в сети ливневой канализации, а также в сети фекальной канализации в неустановленных местах.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.8. ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», если собственник отходов не установлен, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых отходы находятся.

Тот факт, что обнаруженные на КНС «ССК» п.Панковка жидкие отходы являются нефтепродуктами, а именно мазутом, утратившим потребительские свойства, подтвержден протоколом исследования проб отходов № 391-О/18 от 24.07.2018, составленным аналитической лабораторией ООО «Новгородрегионпроект» (т. 1 л.д.32-33).

Размещение данного вида отходов на указанном земельном участке является несанкционированным и небезопасным для окружающей среды, обязанность по ликвидации несанкционированного размещения указанных отходов в виде мазута в силу вышеуказанных положений действующего законодательства возложена на Администрацию.

Доводы Администрации о том, что она не была извещена истцом о факте сброса нефтепродуктов в сети канализации и приемную камеру КНС «ССК» п.Панковка, а также о месте и времени отбора проб нефтепродуктов, судом не приняты, поскольку о результатах проведенной проверки Администрация была уведомлена прокуратурой Новгородского района в полном объеме путем направления представления от 03.09.2018 № 7-03-18/269 об устранении выявленных нарушений закона.

По результатам рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений природоохранного законодательства Главой Панковского городского поселения ФИО10 принято распоряжение от 05.10.2018 № 135-рл об объявлении замечания заведующему отдела Администрации поселения ФИО11

Никаких реальных мер, направленных на ликвидацию несанкционированного размещения отходов в виде мазута, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185; устранение последствий сброса мазута в приемное отделение КНС «ССК» п.Панковка и канализационные сети истца; привлечение к ответственности лиц, допустивших размещение отходов в виде мазута вне специально отведенных для этого мест, Администрацией не принято. Доказательств обратного в деле не имеется.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, р.п.Панковка, значительных участков почвы, загрязненных нефтепродуктами, а также резервуаров, содержащих обводненные нефтепродукты, установлено экспертами ООО «ПетроЭксперт» в ходе проведения судебной экспертизы по настоящему делу (т.5 л.д.123-142).

Своим бездействием Администрация создала высокую опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, допустила причинение вреда окружающей среде и истцу, также ответчик нарушил требования Земельного кодекса РФ, допустив загрязнение нефтепродуктами принадлежащего ему земельного участка.

Неправомерное поведение Администрации (бездействие) повлекло возникновение у истца убытков, связанных с устранением последствий сброса мазута, утратившего потребительские свойства, и необходимостью проведения работ по очистке приемной камеры КНС «ССК» п.Панковка.

Согласно заключению экспертов ООО «ПетроЭксперт» ФИО6 и ФИО7 №21-1500-П-А44-4836/20 от 20.09.2021 источником загрязнения, вследствие которого мазут попал в приемную камеру канализационной насосной станции «ССК» п.Панковка, является частично демонтированная система мазутного хозяйства, находящаяся на участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185. Мазут (нефтепродукты) из демонтированного мазутного хозяйства, находящегося на территории данного земельного участка, через систему канализационных колодцев попал в хозяйственно-бытовую канализацию, которая не находится на балансе МУП «Новгородский водоканал», и затем с потоком канализационных вод пришел в приемную камеру КНС «ССК» п.Панковка. Герметичность систем мазутного хозяйства, находящегося на участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185 была нарушена в период с конца 2013 года по начало 2014 года в связи с демонтажом двух емкостей для хранения мазута объемом по 2000 куб.м каждая. Данный вывод сделан экспертами на основании космической съемки в программном комплексе Google Earth, согласно которой по состоянию на 05.08.2013 данные емкости находились на спорном земельном участке, а по состоянию на 27.04.2014 уже были демонтированы (т.5 л.д.133-134).

В ходе производства экспертизы экспертами были исследованы все письменные материалы настоящего дела; в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, произведен осмотр объектов исследования, в том числе территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600103:185; произведен отбор проб нефтепродуктов, имеющихся в настоящее время на данном участке и их лабораторное исследование с использованием метода высокотемпературной газо-жидкостной хроматографии. По результатам исследований установлено, что на участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185 находятся нефтепродукты, потерявшие эксплуатационные свойства, обнаруженные нефтепродукты можно отнести к мазутам, подвергшимся деградации. Также экспертами установлено, что в настоящее время мазутохранилище находится в разрушенном состоянии. Цистерны для хранения мазута, насосы для перекачивания мазута и металлическая арматура, находящаяся на поверхности, демонтированы.

Оценив заключение экспертов ООО «ПетроЭксперт» №21-1500-П-А44-4836/20 от 20.09.2021 по правилам статьи 71 АПК РФ и установив его соответствие требованиям статьи 86 названного Кодекса, суд пришел к выводу, что оно может быть принято судом в качестве одного из доказательств по делу.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявляли.

Факт демонтажа металлических емкостей для хранения мазута в указанный экспертами период (с конца 2013 года по начало 2014 года) подтверждается и иными материалами дела. Кроме того, в деле имеются доказательства, указывающие на то, что демонтаж металлических емкостей и несанкционированное размещение нефтепродуктов на территории земельного участка стали возможны, в том числе в результате действий ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис».

Так, 24 марта 2014 года между ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» (продавец) и ООО «Монолит» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3-М, предметом которого явилась отдельно стоящая металлическая емкость (1 шт.) объемом 1000 куб.м., находящаяся по адресу <...>. Имущество передано покупателю в состоянии, не позволяющем его нормальную эксплуатацию, и с целью его дальнейшей утилизации. Покупатель обязался произвести демонтаж, резку, переработку и доставку лома до своей площадки в течение 10 календарный дней с момента подписания договора. В этот же день сторонами подписан передаточный акт, по которому покупатель принял имущество в собственность. (т.2 л.д.112-113).

Вторая отдельно стоящая металлическая емкость объемом 1000 куб.м., а также рельсы от подъездных железнодорожных путей (19 шт.), металлическая эстакада (2 шт.) продана ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» ООО «Коралл» по договору купли-продажи от 22.11.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2014) на аналогичных условиях. Кроме того, данным договором была предусмотрена обязанность покупателя при производстве работ, связанных с резкой, демонтажом, переработкой и доставкой лома обеспечить соблюдение, в том числе требований природоохранный норм действующего законодательства, а после производства работ привести в надлежащее состояние земельный участок, на котором расположено имущество, а также обеспечить ровную поверхность земельного участка, очищенного от ГСМ. По акту приема-передачи имущества от 27.03.2014 ООО «Коралл» принял имущество в собственность, стороны указали, что претензий по передаваемому имуществу не имеется. Исполнил ли покупатель свои обязательства по договору в части приведения в надлежащее состояние земельного участка в данном акте не указано (т.4 л.д.88-93).

Судом установлено, что по сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Коралл» (ОГРН <***>) прекратило свою деятельность 25.12.2017, ООО «Монолит» (ОГРН <***>) – 05.04.2017.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что в состав комплекса имущества котельной №1 входили две отдельно стоящие металлические емкости объемом 1000 куб.м.

Так, согласно данным технического паспорта по состоянию на 24.12.2002 здание мазутонасосной, аппаратной, устройство нефтесброса емк. подземная (промежуточная емкость), нефтеловушка с нефтеотстойниками, склад мазута и жидкости, являлись единым производственным объектом (мазутохранилищем). В состав мазутохранилища также входили две металлические емкости объемом по 2000 куб.м каждая с обваловкой землей, разгрузочное устройство, в том числе эстакада для слива мазута металлическая (2 шт.) (т.1 л.д.100-112). 10.08.2005 в указанный технический паспорт были внесены изменения, согласно которым данный объект разделен на склад мазутный и жидкостный, емкости для хранения мазута и жидкости, устройство нефтесброса. Данные изменения внесены до совершения Предприятием сделок по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и ООО «Новкоммунсервис».

При этом в деле нет доказательств, подтверждающих, что при совершении Предприятием сделок по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и ООО «Новкоммунсервис» по актам от 19.10.2006 и от 29.11.2005, котельная № 1 в п.Панковка была передана как единый имущественный комплекс (производственный объект).

Документы, свидетельствующие о принятии собственниками котельной № 1 в период с 29.11.2005 по 03.10.2011 мер по ее консервации на длительный срок, отключению мазутонасосной станции и системы подачи топлива в котельную, сливе и утилизации мазута, оставшегося в резервуарах для хранения мазута и т.п., в материалы дела также не представлены.

Доводы Предприятия о том, что факт попадания мазута в сети канализации через внеплощадочные сети, расположенные на территории вышеуказанного земельного участка, надлежащими доказательствами не подтвержден, судом отклонены как противоречащие материалам дела.

Согласно схеме, составленной специалистом Управления Росреестра по Новгородской области, схеме замеров мазутного слоя на территории пункта приема вторсырья «Маяк», составленной ФИО5 в 2020 году, наибольшая площадь загрязнения земельного участка отходами в виде мазута имеется на месте демонтированных резервуаров для хранения нефтепродуктов (т.2 л.д.133 , т.3 л.д.18).

Сети канализации в п.Панковка Новгородского района, в том числе по ул.Индустриальной, принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения и переданы по актам о передаче основных фондом от 05.12.1995 (от ГОПП «Новжилкоммунсервис») и от 27.12.1995 (от АООТ ССК «Новгородский»)(т.5 л.д.22-25).

Согласно схеме сетей мазутного хозяйства, изготовленной на основании съемки Лентисиз 1992 г., непосредственно рядом с резервуарами для хранения нефтепродуктов расположены сети канализации, не находящиеся на балансе МУП «Новгородский водоканал» (т.9). Кроме того, на спорном земельном участке расположены сети напорной канализации, состоящие на балансе Водоканала. И те, и другие сети имеют между собой соединения в нескольких местах и, соответственно, доступ в приемное отделение КНС «ССК» п.Панковка.

Данный вывод также подтверждается тем обстоятельством, что аварийный сброс мазута и его поступление в магистральные сети хозяйственно-бытовой канализации п.Панковка, на КНС «ССК» п.Панковка и на КНС № 17 прекратились 20.07.2018 после того, как сотрудники Водоканала отключили внутриплощадочные сети на территории бывшей котельной, расположенные под земельным участком с кадастровым номером 53:11:2600103:185, от магистральной сети хозяйственно-бытовой канализации п.Панковка, ведущей к КНС «ССК» п.Панковка, что отражено прокуратурой района в ходе проверки (т.1 л.д.123).

Доказательств, подтверждающих иное, и/или факт демонтажа, реконструкции и т.п. внутриплощадочных сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:185, лица, участвующие в деле, не представили.

По состоянию на 07.07.2018 Предприятие являлось собственником здания склада мазутного жидкостного с кадастровым номером 53:11:2600103:513 и нефтеотстойников с кадастровым номером 53:11:2600103:232. Также им были приняты меры по продаже принадлежащих ему на праве собственности двух металлических емкостей для хранения нефтепродуктов, расположенных на спорном земельном участке.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что неправомерное поведение Предприятия заключается в нарушении требований статьи 210 ГК РФ, то есть в непринятии им мер по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, также ответчик нарушил требования Земельного кодекса РФ, допустив загрязнение нефтепродуктами земельного участка, на котором были расположены принадлежащие ему здания и сооружения.

Оснований для привлечения ИП ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу истца суд не усматривает, поскольку предпринимательская деятельность ФИО1 не связана со сбором, хранением или утилизацией отходов в виде мазута (т.3 л.д.113); наличие значительных загрязнений нефтепродуктами той части земельного участка, на которой расположено здание котельной № 1, собственником которого она является с 2016 года, материалами дела не подтверждается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указали, что размер убытков истца не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку из представленных товарных накладных, приходных ордеров, актов на списание спецодежды и обуви и иных документов невозможно установить, что данные затраты понесены Водоканалом в связи с ликвидацией последствий аварийного сброса мазута в приемное отделение КНС «ССК» п.Панковка.

Данные доводы ответчиков судом признаны обоснованными.

В силу части 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно заключению эксперта ФИО12 № 21-1500-П-А44-4836/20-1 рыночная стоимость работ (услуг) и материалов, необходимых производства работ по очистке приемной камеры КНС «ССК» п.Панковка в целях устранения последствий утечки нефтепродуктов, с учетом утилизации, составляет 817 600 руб. (т.5 л.д.147-154). Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 дополнительно пояснил, что данным видом деятельности занимается узкий круг специалистов, поэтому определение рыночной стоимости работ было произведено им на основании имеющейся в деле информации о количестве собранного и утилизированного мазута, а также сведениях о максимальной и минимальной цене по сбору и утилизации таких отходов, полученной из открытых источников в сети Интернет (сайты указаны в заключении), а также путем опроса от представителей компаний, занимающихся утилизацией отходов. Полагал, что размер заявленных истцом расходов значительно завышен, поскольку данные расходы не связаны с производственной деятельностью истца и вызваны аварийной ситуацией.

Представители ответчиков в ходе рассмотрения дела рыночную стоимость услуг по собору и утилизации отходов, определенную экспертом ФИО8, не оспаривали.

Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков убытков суд считает необоснованным.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае солидарность обязанности ответчиков не предусмотрена каким-либо договором и не установлена законом.

Вместе с тем, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (статья 321 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал факт причинения убытков, противоправное поведение ответчиков, наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) ответчиков. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Администрации и Предприятия в пользу истца убытки в размере 817 600 руб. в равных долях, то есть по 408 800 руб. с каждого. В иске к ИП ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (т.1 л.д.16). Исходя из размера уточненных истцом исковых требований (1 624 644,49 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 29 246 руб.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела, с Водоканала в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 528 руб., с Предприятия – 7359 руб.

Также истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 175 000 руб. С учетом частичного удовлетворения иска с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 44 034 руб. в возмещение расходов на оплату услуг экспертов.

ООО «ПетроЭксперт» также выставлены счета на общую сумму 8500 руб. на оплату услуг экспертов, связанных с вызовом в судебное заседание трех экспертов, один из которых проживает в г.Санкт-Петербурге.

Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, эксперты были вызваны в суд по ходатайствам сторон, соответственно, требование об оплате оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С истца подлежит взысканию в пользу ООО «ПетроЭксперт» 4222 руб. в счет оплаты расходов за вызов эксперта в судебное заседание, с Администрации и Предприятия в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию по 2139 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Панковского городского поселения за счет средств казны Панковского городского поселения в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 408 800 руб. в возмещение причиненного вреда и 44 034 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 408 800 руб. в возмещение причиненного вреда и 44034 руб. в возмещение судебных расходов.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» 4222 руб. в счет оплаты расходов за вызов эксперта в судебное заседание.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» 2139 руб. в счет оплаты расходов за вызов эксперта в судебное заседание.

Взыскать с Администрации Панковского городского поселения за счет средств казны Панковского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» 2139 руб. в счет оплаты расходов за вызов эксперта в судебное заседание.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 528 руб.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7359 руб.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по адресу должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова