Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А40-237961/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-237961/16

116-2209

10 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО "АльфаМедиа" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО «АПИР-проект» (ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 250 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АльфаМедиа» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АПИР-проект» о взыскании убытков в размере 250 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Определением от 05.12.2016 г. исковое заявление ООО «АльфаМедиа» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленными сторонами.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АльфаМедиа» и «АПИР-проект» 02 июня 2015 года был заключен Договор № АМ/82 на разработку типовой проектной документации.

В соответствии с п. 1.2 Договора и Приложением № 1 к нему, Ответчик обязался по поручению Истца и в соответствии с Техническим заданием разработать проектную документацию на световые вывески, рекламные элементы и позиции, включающую техническую часть и электропроект, с предварительным обследованием существующих подконструкций, а также согласовать с Истцом все проектные решения по изготовлению вывесок.

Стоимость Работ согласно Смете составила 300000 рублей.

Согласно п. 7.1 Договора, работы должны были быть выполнены Ответчиком в срок, не превышающий 12 рабочих дней с момента подписания Договора.

Договор, Техническое задание к нему и Смета подписаны 02.06.2015, соответственно, срок выполнения Ответчиком своих обязательств наступил 18.06.2015г.

Истец указал, что указанный срок устанавливался с учетом того, что Истец был обязан сдать результат Работ генеральному заказчику по Договору № АМ/51/15 от 16.05.2015г. в срок до 23.06.2015 г. В этой связи, срок исполнения обязательств Ответчиком являлся существенным условием для Истца.

Однако, как указывает истец работы завершены не были, их результат Истцу не предоставлен, Акт приема-передачи Работ не подписывался (п. 7.2 Договора), в связи с чем, по электронной почте Ответчику неоднократно направлялись уведомления об утрате Истцом интереса по Договору и его расторжении в порядке ч. 2 ст. 405 ГК РФ.

Повторно указанное уведомление в письменном виде было направлено Ответчику 29.09.2015.

Ненадлежащее выполнение Ответчиком своих обязательств по Договору, а именно существенное нарушение срока исполнения, повлекло расторжение договора с генеральным подрядчиком и наложение на Истца штрафных санкций.

24.06.2016 в адрес Истца поступила Претензия от генерального заказчика -Общества с ограниченной ответственностью «Велицей» с требованием предоставить результат Работ по Договору № АМ/51/15 от 16.05.2015 и пояснить причину задержки.

25.06.2016 Истец был вынужден сообщить о невозможности исполнения данного Договора в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по субконтракту.

26.06.2016 в адрес Истца поступила Претензия от ООО «Велицей» № 630/15 с требованием о расторжении Договора № АМ/51/15 от 16.05.2015 и уплате штрафа по нему в размере 250000 рублей, в соответствии с п. 8.2.4.

Штраф в размере 250000 рублей, выставленный ООО «АльфаМедиа» от ООО «Велицей», был погашен Истцом в полном объеме, что подтверждается Соглашением о зачете от 30.06.2015 г.

Истец указал, что погашение штрафа в порядке зачета приравнивается к надлежащему исполнению обязательств (ст. 410 ГК РФ) и влечет такие же последствия, как и исполнение (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»), соответственно, такое погашение является прямыми убытками Истца, образовавшимися по вине Ответчика.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства.

Абз. 2 п. 2 ст. 393 устанавливает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 250000 рублей.

Однако, суд считает, что действия ответчика по исполнению принятых обязательств по договору № АМ/82 от 02 июня 2015 г., заключенному с истцом, не находятся в причинно-следственной связи с ответственностью истца, понесенной им по договору № АМ/51/15 от 16 мая 2015 г., заключенному истцом с иным лицом - ООО «Велицей».

Как следует из представленных материалов дела, истцом ООО «АльфаМедиа» в разный период заключались 2 отдельных, самостоятельных договора, один из которых - с ООО «АПИР-проект» от 02 июня 2015 г, другой с ООО «Велицей» от 16 мая 2015 г.

Данные договоры порождают самостоятельные последствия для их сторон.

В договоре № АМ/82 от 02 июня 2015 г. в приложении № 1 техническом задании указаны адрес объекта, для которого производятся проектные работы.

В договоре № АМ/51/15 от 16 мая 2015 г. неуказан адрес объекта.

Кроме того, стоимость работ по договорам разная.

Также, договора заключены в разные периоды.

Вместе с тем, ответчик не является стороной договора № АМ/51/15 от 16 мая 2015 г., заключенного истцом с ООО «Велицей».

Условия заключенного между истцом и ответчиком Договора от 02 июня 2015 года № АМ/82, не ставят в зависимость факт выполнения ответчиком работ от обязательств истца по Договору заключенному с ООО «Велицей».

Ответчику не было известно о наличии заключенного истцом с ООО «Велицей» договора, так как договор между истцом и ответчиком заключался безотносительно заключенного ранее истцом с ООО «Велицей» договора № АМ/51/15 от 16 мая 2015 г.

В тексте договора АМ/82 от 02 июня 2015 г отсутствует указание на то что, он заключен в целях исполнения обязательств по договору № АМ/51/15 от 16 мая 2015 г.

Данное обстоятельство подтверждает, что договоры не взаимосвязаны и исполнение одного договора со стороны ООО «АПИР-проект» перед ООО «АльфаМедиа» никоим образом не влияет на обязательств ООО «АльфаМедиа» перед ООО «Велицей» по иному договору.

Судом усматривается, что в претензии ООО «Велицей» в адрес ООО «АльфаМедиа» № 630/15 от 26 июня 2015 г. о расторжении с 26.06.2015 г. договора № АМ/51/15 от 16 мая 2015 и необходимости оплаты штрафа указано на то, что именно ООО «АльфаМедиа» не исполнило свои обязательства перед ООО «Велицей».

На дату расторжения договора № АМ/51/15 от 16 мая 2015 г между ООО «Велицей» и ООО «Альфа-Медиа» договор между ООО «АПИР-ироект» и ООО «АльфаМедиа» являлся действующим, никаких претензий со стороны ООО «АльфаМедиа» в адрес ООО «АПИР-проекг» по исполнению обязательств по договору не поступало.

В свою очередь, ответчик указывает, что полностью исполнил свои обязательства перед ООО «АльфаМедиа» по договору № АМ/82 от 02 июня 2015 г., при этом никакой оплаты со стороны ООО «АльфаМедиа» за выполненные работы произведено не было.

ООО «АПИР-ироект» было вынуждено обратиться за судебной защитой в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АльфаМедиа» о взыскании задолженности по договору № АМ/82 02 июня 2015 г. Девятым арбитражным апелляционным судом г. Москвы было установлено, что ООО «АПИР-проект» выполнило предусмотренную договором работу и передал ее ООО «АльфаМедиа», а также направил заказчику акты приемки выполненных работ № 24 от 22.06.2015, № 25 от 23.06.2015 г.

ООО «АльфаМедиа» принял выполненные ООО «АПИР-проект» работы, не представил никаких возражений, при этом необоснованно уклонился от уплаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил факт надлежащего исполнения работ по договору № АМ/82 от 02 июня 2015 со стороны «АПИР-проект», в связи с чем вынес постановление № 09 АП-18130/2016 от 30 мая 2016 г. по делу № А 40-251287/15-51-2110 и присудил взыскание основного долга с ООО «АльфаМедиа» в размере 300 000 руб. в пользу ООО «Апир-ироскт».

Вышеуказанное постановление № 09 АП-18130/2016 от 30 мая 2016 г. по делу № А 40-251287/15-51-2110 вступило в законную силу.

Судом ранее установлено надлежащее выполнение работ со стороны ООО «Апир-проект» по договору № АМ/82 от 02 июня 2015 г., данные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию.

Таким образом, суд не может пересматривать обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными актами, что нарушает положения арбитражного процессуального законодательства судом.

Согласно ст. 15 ПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков; размер убытков; вина и противоправность действий (бездействия) Ответчика; наличие причинной связи

между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Истцом в рамках рассматриваемою дела, не представлено доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Кроме того, понесенные истцом расходы в виде уплаты штрафа по договору, заключенному с иным лицом ООО «Велицей», не является прямыми убытками истца, так как согласно заключенному ООО «АльфаМедиа» с ООО «Велицей» соглашению о зачете от 30 июня 2015 г. общая сумма штрафа 400 000 руб. (включая заявленную сумму 250 000 руб.) полностью погашена зачетом.

Таким образом, основываясь на представленных Истцом в обосновании своих требований доказательствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то суд так же отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 15-ти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П.Стародуб