Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А51-538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-538/2018
г. Владивосток
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» о взыскании 276 270 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 28.09.2017, паспорт;

от ответчика: - представитель ФИО3 – доверенность от 14.12.2017, паспорт;

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» 276 270 рублей, в том числе 138 135 рублей штрафа за искажение в железнодорожной накладной № ЭЫ483357 сведений о массе нетто груза, 138 135 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 94550043 при перевозке груза согласно железнодорожным накладным №№ ЭЫ482497, ЭЫ482870, ЭЫ483357.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на недоказанность обстоятельств совершения вменяемых ему истцом нарушений, размера штрафа, причинения истцу убытков, ухудшения потребительских свойств груза в результате допущенных нарушений, заявил об уменьшении спорной суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предложить истцу уточнить свои исковые требования по причине наличия расхождений между текстом искового заявления и коммерческого акта от 30.11.2016.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, который указанное ходатайство оспорил, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку приведенные в ходатайстве ответчика доводы не свидетельствуют о наличии препятствий проведению судебного заседания, принимая во внимание пояснения истца о допущенных в исковом заявлении опечатках, с учетом которых указанные ответчиком в своем ходатайстве расхождения не влияют на возможность полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из пояснений сторон, обстоятельств дела следует, что ответчиком, как отправителем, 23.11.2016 по железнодорожным накладным №№ ЭЫ482497, ЭЫ482870, ЭЫ483357 в контейнерах RZDU0469846, RZDU0722830, RZDU0623381 со станции Первая речка Дальневосточной ЖД на станцию Базариха Красноярской ЖД в вагоне № 94550043 был отправлен груз. Контейнеры были опломбированы, что подтверждается вагонным листом формы ГУ-38в от 22.11.2016.

Согласно сведениям коммерческих актов № ЗБК1604477/502 от 30.11.2016, № ЗБК1604686/347 от 15.12.2016, актов общей формы № 94310-3-2/42529 от 28.11.2016, № 1/8381 от 30.11.2016, № 1/8482 от 12.12.2016, № 11/3664 от 15.12.2016, книги учета контрольных перевесок вагонов при проверке истцом было установлено обстоятельство превышения грузоподьемности вагона на 8 493 кг, а также обстоятельство искажения в железнодорожной накладной № ЭЫ483357 сведений о массе нетто груза в виде занижения данных сведений о фактически перевозившемся грузе по сравнению со сведениями о массе нетто груза, указанными в железнодорожной накладной, на 2 865 кг.

Истцом ответчику была направлена претензия от 06.09.2017 № 10723/ДТЦФТО об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно ст.ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза, по 138 135 рублей за каждое нарушение, всего в сумме 276 270 рублей.

Доказательства уплаты ответчиком истцу спорной суммы штрафа на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 Устава.

В силу ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как предусмотрено в ст. 102 Устава, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Как установлено арбитражным судом, ответчик при отправлении груза в вагоне № 94550043 допустил превышение грузоподьемности вагона на 8 493 кг, а также допустил искажение в железнодорожной накладной № ЭЫ483357 сведений о массе нетто груза в виде занижения данных сведений на 2 865 кг.

При таких обстоятельствах ответчик, как отправитель груза, то есть, лицо, на которое законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий совершения вышеуказанных нарушений, обязан в силу ст.ст. 98, 102 Устава уплатить истцу штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза, что в соответствии с утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» составляет по 138 135 рублей за каждое из двух допущенных ответчиком нарушений, то есть, всего составляет сумму 276 270 рублей.

Следовательно, истец начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу спорную сумму штрафа законно и обоснованно.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела заявил о снижении спорной суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 36 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие по настоящему делу доказательств наступления существенных негативных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям допущенных нарушений, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер спорного штрафа до двукратной стоимости перевозки груза, что составляет 55 254 рубля за каждое из двух допущенных ответчиком нарушений, то есть, всего составляет сумму 110 508 рублей.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 110 508 рублей, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать в связи с вышеприведенным уменьшением размера штрафа.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, поскольку обстоятельства наличия допущенных ответчиком нарушений, размера штрафа достаточно и достоверно подтверждены доказательствами, в том числе железнодорожными накладными, вагонным листом, составленными в установленном порядке коммерческими актами, актами общей формы, сведениями книги учета контрольных перевесок вагонов. С учетом, в том числе, занижения ответчиком сведений о массе груза, которое, как следствие, повлекло необоснованное занижение размера провозной платы, обстоятельства отсутствия доказательств причинения истцу убытков, ухудшения потребительских свойств груза в результате допущенных нарушений согласно ст.ст. 98, 102 Устава не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика уплатить истцу спорный штраф.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в полном объеме по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того обстоятельства, что частичный отказ в иске по делу связан только с уменьшением арбитражным судом размера правомерно начисленного и предъявленного к взысканию штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 119 033 (сто девятнадцать тысяч тридцать три) рубля, в том числе 110 508 рублей штрафа, 8 525 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Калягин А.К.