Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А43-19426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 19426/2023

г. Нижний Новгород 14 сентября 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 08 сентября 2023 года.Дата изготовления мотивированного решения 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-413), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород о взыскании 511 579руб.16коп.ущерб (событие 19.09.2022), а также 86 434руб. 00коп. судебные расходы, 789руб. 75коп. почтовые расходы

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 511 579руб.16коп.ущерб (событие 19.09.2022), а также 86 434руб. 00коп. судебные расходы, 789руб. 75коп. почтовые расходы.

Определением суда от 11.07.2023 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 04.08.2023, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 24.08.2023. Данное определение направлено истцу и ответчику.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также возражения на отзыв ответчика.

От ответчика в установленный законом срок поступил отзыв на иск. Считает исковые требования не подлежат удовлетворению, по доводам, изложенных в отзыве.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

08.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022, в ходе производства работ по благоустройству по адресу: <...> сотрудниками ООО "Техстрой" повреждены кабельные линии 2КЛ-10кВ ГПП "Дизель" до КТП-01, ф.<***>, ГПП "Дизель" до КТП-01, ф.11.

Поврежденные объекты принадлежат истцу на основании договора купли-продажи №01/07-22 недвижимого и движимого имущества от 11.07.2022.

Факт повреждения кабельных линий, находящихся в собственности истца, зафиксирован в протоколе о нарушении правил охраны электрических сетей напряжением 10кВ от 20.09.22022, составленного сотрудником истца. Представитель ООО "Техстрой" от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

В целях восстановительного ремонта кабельной линии ООО"ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА" заключило с ООО "ЦИП" договор №2022-09-07 на выполнение подрядных работ от 19.09.2022 на выполнение работ на объекте "Аварийный ремонт 2КЛ-10кВ ГПП "Дизель" до КТП-01, ф.<***>, ГПП "Дизель" до КТП-01, ф.11 <...> для нужд ООО"ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА".

Стоимость работ по договору составила 511 579руб. 16коп.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.09.2022. Данная сумма оплачена ООО"ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА", что подтверждается платежными поручениями № 951 от 04.10.2022, №954 от 06.10.2022, №501 от 28.06.2023.

07.10.2022 истцом в адрес ООО "Техстрой" направлено претензионное письмо №42/2022 от 06.10.2022 с требованием возместить убытки в сумме 511 579руб. 16коп., которая оставлена последним без удовлетворения письмом №158 от 17.10.2022.

ООО «ТехСтрой» ссылается на то, что при прокладке кабеля, который был поврежден, были нарушены СНиП (строительные нормы и правила) и Правила устройства электроустановок. По мнению ответчика, при прокладке кабеля нарушена глубина его должного нахождения (70 см).

С целью определении глубины залегания электрического кабеля относительно земной поверхности вдоль ул. Глеба Успенского до производства работ по благоустройству, истец обратился в АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» для проведения экспертизы.

В адрес ООО "Техстрой" направлено уведомление об экспертном осмотре №46/2022 от 24.10.2022 года, что подтверждается чеком с описью вложения. На осмотре присутствовал представитель ООО «ТехСтрой» ФИО1

Экспертным заключением установлено, что глубина заложения высоковольтного кабеля (2шт.) относительно земной поверхности, нетронутой в результате работ по благоустройству, выполняемых ООО «Техстрой» в районе ул. Глеба Успенского г. Нижнего Новгорода составила:

- на исследуемой площадке 1 - 0,78 м;

- на исследуемой площадке 2 - 0,80 м;

- на исследуемой площадке 3 - 0,68 м.

Площадки 1 и 2 находятся в непосредственной близости к месту повреждения кабельной линии персоналом ООО «Техстрой». Таким образом, в месте повреждения кабельной линии глубина залегания кабеля составляет не менее установленной нормативной глубины.

Кроме того, истец обратился к нотариусу для произведения осмотра информационных ресурсов, а именно графических изображений в картографических службах Яндекс и Googl.

В результате данного обращения составлен протокол осмотра письменного доказательства от 24.11.2022 года. Из осмотренных панорамных снимков 2019, 2021 года видно, что до производства работ ООО «Техстрой» верхний слой почвы рядом с проезжей частью (в месте повреждения кабельных линий) находился на одном уровне на всей площади газона, в том числе и с поверхностью, относительно которой определялась глубина залегания кабеля при проведении экспертизы (нетронутой поверхностью).

Таким образом, в месте проведения работ ООО «Техстрой» глубина залегания кабеля соответствует нормативно установленной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании 511 579руб. 16коп. ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

По пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 641-О).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт повреждения кабельных линий, находящиеся в собственности ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА", зафиксирован в протоколе о нарушении правил охраны электрических сетей напряжением 10кВ от 20.09.22022, составленного сотрудником истца. Представитель ООО "Техстрой" от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Из протокола следует, что повреждены 2КЛ-10кВ ГПП "Дизель" КТП-01, ф.<***>. Работы выполнялись без согласования с ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА".

Также согласно протоколу о нарушении правил охраны электрических сетей напряжением 10кВ от 20.09.2022 в результате работ ООО "Техстрой" зафиксирован выход из строя Кл ф.11, механические повреждения Кл ф. <***>. Необходим ремонт Кл, испытания лабораторий.

Факт повреждения кабельных линий сторонами в ходе рассмотрения спора по существу не оспорено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 0050101172 подготовленное АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области», которым установлено, что глубина заложения высоковольтного кабеля (2шт.) относительно земной поверхности, нетронутой в результате работ по благоустройству, выполняемых ООО «Техстрой» в районе ул. Глеба Успенского г. Нижнего Новгорода составила:

- на исследуемой площадке 1 - 0,78 м;

- на исследуемой площадке 2 - 0,80 м;

- на исследуемой площадке 3 - 0,68 м.

Площадки 1 и 2 находятся в непосредственной близости к месту повреждения кабельной линии персоналом ООО «Техстрой». Таким образом, в месте повреждения кабельной линии глубина залегания кабеля составляет не менее установленной нормативной глубины.

Кроме того, истец обратился к нотариусу для произведения осмотра информационных ресурсов, а именно графических изображений в картографических службах Яндекс и Googl.

В результате данного обращения составлен протокол осмотра письменного доказательства от 24.11.2022 года. Из осмотренных панорамных снимков 2019, 2021 года видно, что до производства работ ООО «Техстрой» верхний слой почвы рядом с проезжей частью (в месте повреждения кабельных линий) находился на одном уровне на всей площади газона, в том числе и с поверхностью, относительно которой определялась глубина залегания кабеля при проведении экспертизы (нетронутой поверхностью).

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате некачественно проведенного ремонта поврежденного кабеля истца, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта кабеля.

Таким образом, осуществление лицом, причинившим вред, восстановительных работ, которые в полной мере не привели к восстановлению поврежденного имущества до состояния, существовавшего до причинения вреда, не освобождает данное лицо от возмещения вреда в полном объеме.

Целью ответственности за причинение вреда является достижение компенсации, восстановления нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот. который наиболее соответствует этим целям.

В целях устранения повреждений, истец подписал с ООО "ЦИП" договор №2022-09-07 на выполнение работ на объекте "Аварийный ремонт 2КЛ-10кВ ГПП "Дизель" до КТП-01, ф.<***>, ГПП "Дизель" до КТП-01, ф.11 <...> для нужд ООО"ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА" на сумму 511 579 руб. 16коп.

Учитывая отсутствие доказательств принятия ООО"ТехСтрой" при проведении земляных работ всех исчерпывающих мер по исключению возможности причинения вреда имуществу, убытки ООО"ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА" возникли в результате неправомерных действий ответчика, следовательно, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил документально отсутствие в своих действиях вины в повреждении кабеля истца.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки)

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 511 579руб. 16коп. убытков, в том числе НДС в сумме 85 263руб. 19коп.

Из материалов настоящего дела не следует, что ООО"ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА" не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, суд считает, что взыскание в составе убытков сумм НДС в размере 85 263руб. 19коп. неправомерно.

Иной вывод может привести к неосновательному обогащению истца посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Следовательно, требования истца о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 426 315руб. 97коп.

Довод ответчика об отсутствии у него информации относительно кабельной линии является несостоятельным ввиду следующего.

Ответчик ссылается на то, что последним от Администрации не получена информация о наличии в месте производства работ кабельной линии, принадлежащей ООО «ЭЛСК НН», а также в месте нахождения кабельной линии отсутствовали информационные знаки.

Вместе с тем ответчику было известно о наличии в месте производства работ кабельной линии, принадлежащей истцу, поскольку ответчик также повреждал указанную кабельную линию. 16.09.2022 года при производстве работ по благоустройству ООО «ТехСтрой» была повреждена КЛ-10кВ ГПП "Дизель" до КТП-01, ф.<***>, то есть та же линия, что и 19.09.2022 года.

Указанное обстоятельство истцом наглядно отражено на скриншоте из Яндекс Карты. Также истцом представлена схема расположения кабельных линий по улице Глеба Успенского.

20.09.2022 года между ООО «ЭЛСК НН» и ООО «ТехСтрой» подписано соглашение об урегулировании разногласий, возникших в связи с повреждением кабеля согласно протоколу о нарушении от 16.09.2022 года. В соответствии с указанным соглашением, ответчик произвел компенсацию причиненных убытков в добровольном порядке.

Таким образом, ответчик по состоянию на 19.09.2022 осведомлен о прохождении кабельной линии в месте производства работ, поскольку ранее - 16.09.2022 уже повреждал данную линию на ул. Г.Успенсго, г. Н.Новгорода.

В соответствии с п. 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160) лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Таким образом, ответчик, несмотря на якобы отсутствия информации от Администрации, после повреждения кабельной линии 16.09.2022 года должен был приостановить работы и принять меры к обеспечению сохранности кабеля.

Таким образом, действия ответчика являются виновными, поскольку он не только знал о наличии кабельной линии в месте производства работ, но и не предпринял мер к обеспечению ее сохранности в дальнейшем.

Довод ответчика о ненормативной глубине залегания кабельной линии не соответствует приставленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела предоставлено заключение эксперта №005010117 Центра экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области. Осмотр осуществлен с участием представителя ООО «ЭЛСК НН», а также представителя ООО «Техстрой» ФИО1 Экспертным исследованием установлено, что в непосредственной близости к месту повреждения кабельной линии глубина залегания кабеля соответствует нормативной.

Ответчик считает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку

- измерения производились не в том месте, где был поврежден кабель;

- измерения производились после восстановительных работ.

В соответствии с заключением эксперта, поскольку часть территории исследуемых площадок была изменена в результате земляных работ по благоустройству, а также в связи с тем, что на месте повреждения 19.09.2022 установлена автобусная остановка (заасфальтирован участок и установлен павильон), то установление глубины заложения кабеля производилось от ближайшей земной поверхности незатронутой изменениями.

Измерение производилось не в месте производства восстановительных работ. Нетронутая поверхность, относительно которой определялась глубина залегания, не содержала признаков воздействия на нее в течение долгого времени. Кроме того, , замеры были произведены в трех местах.

Заключением эксперта была установлена глубина залегания кабеля:

- 0,78 м на площадке 1

- 0,80 м на площадке 2

- 0,68 м на площадке 3 (однако при описании данной площадки было указано, что на поверхности присутствуют следы тяжёлой техники).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакое доказательство не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами и доводами, представленными сторонами.

Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Документально размер ущерба также не оспорен.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 54 000руб. 00коп. расходов на оценку.

В качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании данных расходов заявителем представлены: заключение эксперта № 0050101172 от 14.11.2022, платежное поручение № 1124 от 26.10.2022.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы заявителя связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено последним в суд, обусловлены возражениями ответчика о нарушении глубины прокладки кабеля. Данное заключение расценено и принято судом как надлежащее доказательство. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения ответчика к эксперту вызвана несогласием с глубиной прохождения кабельной линии, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Следовательно, издержки в сумме 54 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика, ООО "ТехСтрой".

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 434 руб. 00 коп. расходов по нотариальному удостоверению доказательств.

Расходы по нотариальному удостоверению доказательств подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменного доказательства от 24.11.2022, счет № 77 от 30.11.2022, платежное поручение № 1254 от 02.12.2022.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления № 1 от 21.01.2016 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку судебные издержки в сумме 32 434 руб. 00 коп., понесенные на нотариальное удостоверение доказательств, являлись необходимыми для участия в процессе заявителя и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика 789руб. 75коп. почтовых расходов.

В обоснование произведенных почтовых расходов, истец представил почтовые квитанции от 07.10.2022, 24.10.2022, 05.07.2023.

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 789руб. 75коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 426 315руб. 97коп. ущерба, а также 45 000руб. 00коп. расходы на экспертизу, 27 028руб. 33коп. расходы на нотариальные услуги, 658руб. 12коп., почтовые расходы.

Госпошлина в сумме 11 027руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части госпошлина относится на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород о взыскании в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 426 315руб. 97коп. ущерб, а также 45 000руб. 00коп. расходы на экспертизу, 27 028руб. 33коп. расходы на нотариальные услуги, 658руб. 12коп., почтовые расходы, 11 027руб. 00коп. расходов на оплату гопошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Н.А. Логунова