Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А66-14836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14836/2017
г.Тверь
13 декабря 2017 года




Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Э.М., при участии представителей сторон: от истца – Горожанкиной Н.А. (доверенность от 28.03.2017), от ответчика – Радиной И.В. (доверенность от 05.10.2017), Бакулиной О.В. (доверенность от 07.04.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Горожанкина Алексея Анатольевича, г. Конаково Тверской области (ИНН 691101322835, ОГРН 317695200001782) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Виктория», г. Тверь (ИНН 6950162272, ОГРН 1136952001900), о взыскании 69 446 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Горожанкин Алексей Анатольевич, г. Конаково Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Виктория», г. Тверь о взыскании 56 850 руб. 00 коп. задолженности по договору от 03.03.2017 №42, 12 569 руб. 75 коп. неустойки за период с 21.03.2017 по 11.09.2017, всего: 69 446 руб. 75 коп. с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга (56 850 руб. 00 коп.) начиная с 12.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 14 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик в письменном отзыве от 06.10.2017 исковые требования оспорил ссылаясь на отсутствие вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате и на погашение задолженности. Ответчик также указал, что между сторонами был заключен единственный договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, все последующие услуги по грузоперевозке осуществлялись в отсутствие договора.

Истец 12 октября 2017 года подал заявление, в котором подтвердил погашение задолженности и уменьшил исковые требования.

Определением от 13 ноября 2017 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд предложил истцу представить расчет неустойки по каждому акту оказанных услуг с указанием даты составления акта, даты и номера соответствующего счета (счета-фактуры), периода начисления неустойки; даты оплаты задолженности со ссылкой на платежное поручение; уточнить, является ли уменьшение размера исковых требований фактически отказом от иска в части основного долга, уточнить заявление в указанной части.

05 декабря 2017 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 56 850 руб. 00 коп. задолженности по договору от 03.03.2017 №42 в связи с оплатой спорной задолженности, в остальной части исковые требования остались неизменными.

06 декабря 2017 года от истца повторно поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 56 850 руб. 00 коп. задолженности по договору от 03.03.2017 №42 в связи с оплатой спорной задолженности. К названным заявлениям истцом были проложены расчеты неустойки.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал поданные заявления об изменении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенные судом к материалам дела копии счетов и платежных поручений.

Представители сторон дали пояснения по относимости произведенных платежей к актам оказания услуг и к договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Представитель истца поддержал отказ от исковых требований в части взыскания 56 850 руб. 00 коп. основного долга.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделеннымсоответствующими полномочиями;

из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Суд предложил истцу уточнить исковые требования в части неустойки, поскольку на дату рассмотрения спора основной долг погашен и истец должен определить размер неустойки на дату погашения задолженности.

Представитель истца дополнительно к неустойке в размере 12 596 руб. 75 коп. за период с 21.03.2017. по 11.09.2017 произвел доначисление неустойки за период с 12.09.2017 по 04.10.2017 (расчет приводится в заявлении от 06.12.2017). Согласно уточненному расчету, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 21.03.2017 по 04.10.2017 составляет всего 14 180 руб. 31 коп.

Ходатайство представителя истца об изменении исковых требований в части взыскании неустойки судом рассмотрено, признано не противоречащим статье 49 АПК РФ. Таким образом, рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика 14 180 руб. 31 коп. неустойки за период с 21.03.2017 по 04.10.2017 на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Представитель истца представил на обозрении суда оригиналы спорных актов, платежных поручений, возвращенные судом истцу после обозрения.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

03 марта 2017 года между ИП Горожанкиным А. А. (перевозчик) и ООО «Транс-Виктория» (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту д. Сергеево Чеховского района Московской области – х. Ленина Аксайского района Ростовской области – участок 2, вдоль автодороги «Энем-Адыгейск-Бжедугхабль», км. 27/150м Теучежского района Республики Адыгея (далее - договор-заявка от 03 марта 2017 года).

Согласно условиям договора-заявки от 03 марта 2017 года, истец взял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а ответчик, в свою очередь, обязался в течение 10 банковских дней уплатить 45 000 рублей.

Свои обязательства по договору-заявке от 03 марта 2017 года истец исполнил, что подтверждается актом №1 от 06.03.2017.

Выставленный истцом счет № 1 от 06.03.2017 на оплату оказанных по договору-заявке от 03 марта 2017 года услуг был оплачен ответчиком платежным поручением от 04.10.2017 № 351.

Кроме того, истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов, факт оказания которых подтверждается двусторонними актами оказанных услуг от 23.03.2017 №3, от 25.03.2017 №4, от 29.03.2017 № 5, от 30.03.2017 №6, от 17.02.2017 №7, от 19.02.2017 №8, от 23.02.2017 №9, от 28.02.2017 №10, от 28.02.2017 №11, от 03.03.2017 №12, от 15.03.2017 №13, от 16.03.2017 №14, от 22.03.2017 №15.

Ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 56 850 руб. 00 коп. по договору-заявке от 03 марта 2017 года (акт №1 от 06.03.2017) и актам от 30.03.2017 №6, от 22.03.2017 №15, а также на несвоевременную оплату услуг по актам от 23.03.2017 №3, от 25.03.2017 №4, от 29.03.2017 № 5 истец обратился в суд с настоящим иском с начислением неустойки на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано, в частности, на ненадлежащем исполнении договора-заявки от 03 марта 2017 года на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Судом установлено и ответчиком не отрицается, что свои обязательства по договору-заявке от 03 марта 2017 года истец исполнил, однако выставленный истцом счет № 1 от 06.03.2017 на оплату оказанных по договору-заявке от 03 марта 2017 года услуг был оплачен ответчиком несвоевременно платежным поручением от 04.10.2017 № 351.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Стороны в договоре-заявке от 03 марта 2017 года предусмотрели срок оплаты оказанных услуг - 10 банковских дней.

Установленный сторонами срок оплаты истек 21.03.2017 по правилам статей 190, 191 ГК РФ с учетом праздничного дня, следовательно, период просрочки следует определять с 22.03.2017 по 04.10.2017.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных истцом во исполнение договора-заявки от 03 марта 2017 года составляет 8 244 руб. 45 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате как не обоснованные.

Доказательств попыток оплаты по ненадлежащим реквизитам истца суду не представлено. Как усматривается из материалов дела, ответчик беспрепятственно производил расчеты по ранее выставленным истцом счетам.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с соответствующими доводами ответчика, приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании неустойки на основании Закона №87-ФЗ, начисленной в связи с несвоевременной оплатой по актам от 23.03.2017 №3, от 25.03.2017 №4, от 29.03.2017 № 5, от 30.03.2017 №6, от 22.03.2017 №15, не являющимся договорами транспортной экспедиции.

У суда отсутствуют основания считать услуги, факт оказания которых зафиксирован указанными актами, оказанными в рамках и во исполнение договора-заявки от 03 марта 2017 года на транспортно-экспедиционное обслуживание. Из содержания спорных актов оказанных услуг и договора-заявки 03 марта 2017 года обратного не усматривается. Доказательств заключения сторонами договоров транспортной экспедиции, по исполнении которых составлены указанные акты, истцом не представлено, равно как не представлено соответствующих заявок.

Таким образом, нельзя считать согласованным сторонами и срок оплаты оказанных услуг.

К урегулированию указанных правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 40 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответственность за несвоевременное исполнение обязанности по оплате транспортно-экспедиционных услуг установленная Законом №87-ФЗ не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку к предмету регулирования указанного закона относится транспортно-экспедиционная деятельность.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 8 244 руб. 45 коп.

В материалы дела 05 и 06 декабря 2017 года от истца поступил принятый судом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 56 850 руб. 00 коп. основного долга в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 56 850 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке от 03.03.2017 №42 подлежит прекращению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца в части основного долга фактически удовлетворены.

В случаях, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При распределении судебных расходов суд учитывает частичное удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки, а также что погашение основного долга произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражным судом. Государственная пошлина по делу в размере 2 841 руб. 00 коп. распределяется между сторонами следующим образом: на истца подлежит отнесению 237 руб. 00 коп., на ответчика - 2 604 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 778 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлина в сумме 2 541 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 63 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 56 850 руб. 00 коп. основного долга. Производство по делу № А66-14836/2017 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Виктория», г. Тверь (ИНН 6950162272, ОГРН 1136952001900) в пользу Индивидуального предпринимателя Горожанкина Алексея Анатольевича, г. Конаково Тверской области, 27 марта 1975 года рождения, уроженца г. Конаково Тверской области (ИНН 691101322835, ОГРН 317695200001782) 8 244 руб. 45 коп. неустойки, а также 2 541 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Виктория», г. Тверь (ИНН 6950162272, ОГРН 1136952001900) в доход федерального бюджета Российской Федерации 63 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян