Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-119075/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-119075/20-57-615
01 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСТРОЙ"

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ СК"

о взыскании 588 058 руб. 14 коп.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" о взыскании 588 058 руб. 14 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного Суда РФ 20.07.2020 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «СТНГ» (истец, покупатель) и ООО «ДомСтрой» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 06.03.2019 г. № СТНГ-ЗКП-02728, согласно условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с подписанными сторонами приложениями (спецификациями), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

В рамках договора поставки подписано пять спецификаций на поставку товара в следующих объемах (всего 2 651 дорожная плита):

- Спецификация от 12.03.2019 № 1 - 1 100 дорожных плит;

- Спецификация от 12.03.2019 № 2 - 801 дорожная плита;

- Спецификация от 12.03.2019 № 3 - 90 дорожных плит;

- Спецификация от 12.03.2019 № 4 - 60 дорожных плит;

- Спецификация от 12.03.2019 № 5 - 600 дорожных плит.

В процессе исполнения договора поставщиком допущено существенное нарушение условий договора:

- ООО «ДомСтрой» не осуществило поставку 2 393 шт. дорожных плит;

- просрочка со стороны ООО «ДомСтрой» при поставке продукции стоимостью 59 865 561 руб. 35 коп. составила 53 дня (по состоянию на 12.08.2019 г.);

- уведомление о готовности к отгрузке продукции в порядке п. 3.7 договора не менее чем за 14 дней до начала отгрузки АО «СТНГ» не получало;

- ООО «ДомСтрой» в апреле-мае 2019 года осуществило поставку 46 плит ненадлежащего качества (из 258 плит, поставленных за период действия договора) с недостатками, которые не устранены до настоящего времени;

- некачественные плиты не вывезены с базы временного хранения силами и за счет ООО «ДомСтрой»;

- с учетом места исполнения договора (г. Усть-Кут) исполнение договора поставки утратило интерес для АО «СТНГ», поскольку навигация по реке Лене завершена.

Указанные обстоятельства в совокупности явились для АО «СТНГ» основанием для направления уведомления № И/М/02.09.2019/18 об одностороннем отказе от исполнения договора.

При этом в связи с поставкой ООО «ДомСтрой» 46 плит ненадлежащего качества АО «СТНГ» вынуждено нести убытки.

Как следует из содержания приложений к договору, грузополучателем товара по всем спецификациям являлось ООО «Энергомонтаж СК» поставка осуществлялась железнодорожным транспортом до станции назначения.

Поскольку поставщик не осуществлял доставку непосредственно до базы временного хранения, ООО «Энергомонтаж СК» с привлечением сторонних организаций осуществило приемку вагонов, погрузо-разгрузочные работы (по выгрузке груза из ж.-д. вагона, погрузке на транспортное средство, выгрузке с транспортного средства).

Из материалов дела следует, что стоимость указанных выше расходов, понесенных в связи с поставкой ООО «ДомСтрой» некачественной продукции, составляет 315 914 руб. 67 коп.

Уведомление № ИУМУ02.09.2019/18 также содержало требование об осуществлении своими силами и за свой счет вывоза некачественной продукции - плиты дорожной в количестве 46 шт.

Несмотря на указанное требование АО «СТНГ», ответчиком никаких действий по его исполнению не совершено.

В то же время некачественная продукция до настоящего времени хранится на базах временного хранения (поклажедателем является грузополучатель ООО «Энергомонтаж СК»; хранителем - ООО «Терминал ЛРТ»).

Из материалов дела следует, что стоимость услуг хранения за период с даты начала платного хранения по март 2020 года составляет 272 143 руб. 47 коп.

ООО «Энергомонтаж СК» неоднократно обращалось в АО «СТНГ» с просьбой о компенсации понесенных убытков. Документы, подтверждающие несение соответствующих расходов, являются приложением к настоящему иску (прил. № 7-10).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" убытки в размере 588 058 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 761 (Четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Жданова Ю.А.