Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А32-66400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-66400/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2024

Полный текст решения изготовлен 26.11.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «К-Телеком» (ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.11.2024 №АП23/7/883.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «К-Телеком» (ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.11.2024 №АП23/7/883.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, не возражал против применения санкции в виде предупреждения.

Представитель заинтересованного лица просил прекратить производство по делу о административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.   

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2024 г. до 16 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.      

Как следует из материалов дела, на основании Решения Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу (далее – Управление) о проведении внеплановой документарной проверки Общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком» от 18.10.2024 № 266-нд в период с 31.10.2024 по 08.11.2024 Управлением проведена внеплановая документарная проверка, согласованная в установленном порядке с органами прокуратуры, в части правомерности отказов ООО «К-Телеком» в перенесении абонентских номеров и соответствия установленному индикатору риска нарушения обязательных требований.

По результатам проверки было установлено, что ООО «К-Телеком» неправомерно отказывало в перенесении абонентских номеров абонентам по нижеперечисленным заявкам на перенос, что является нарушением пунктов 1 и 6 статьи 46 Закона о связи и, соответственно, подпункта «а» пункта 24,  подпункта «а» пункта 136 Правил оказания услуг телефонной связи, что, в свою очередь, является нарушением пункта 5 лицензионных требований лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №№Л030-00114-77/00070677, Л030-00114-77/00070676, Л030-00114-77/00070390, Л030-00114-77/00075110 на оказание ООО «К-Телеком» услуг подвижной радиотелефонной связи (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что в указанном деянии ООО «К-Телеком» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2024 №АП-23/7/883.    

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

 1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

 2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

 3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

 5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «К-Телеком» оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на территории Краснодарского края, Республики Крым и г. Севастополя на основании лицензий: №№Л030-00114-77/00070677, Л030-00114-77/00070676, Л030-00114-77/00070390, Л030-00114-77/00075110.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор базы данных перенесенных абонентских номеров определяется Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2022 г. № 2333-р федеральное государственное бюджетное учреждение «Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» (ФГУП «НИИР») определено оператором базы данных перенесенных абонентских номеров.

Как следует из материалов дела, по информации, поступившей от ФГУП «НИИР» значение индикатора риска - доля отказов в перенесении абонентских номеров со стороны оператора связи по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре об оказании услуг связи, за один календарный месяц составляет более чем 5% от общего количества абонентских номеров, по которым поступили заявки к этому оператору связи на перенесение абонентских номеров за тот же месяц, для ООО «К-Телеком» в августе 2024 года составило 24.40%. Общее количество заявок на перенесение абонентских номеров от ООО «К-Телеком»  в августе 2024 года  – 754.  Количество абонентских номеров ООО «К-Телеком» с отказом по коду ошибки 7004 (несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором) в августе 2024 года – 184.

В результате анализа представленных ООО «К-Телеком» в ходе проверки сведений в заявлениях о перенесении абонентских номеров установлено, что сведения об абоненте, необходимые для идентификации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 6 Требований (фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность), указаны идентичные сведениям, содержащимся в договорах о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи ООО «К-Телеком», в рамках которых в пользование выделены абонентские номера указанные в Перечне. Указанное свидетельствует о том, что у ООО «К-Телеком» основания для отказа в перенесении абонентских номеров, указанных Перечне, по заявлениям с указанием кодов ошибки «7004» отсутствовали. Перечень абонентских номеров, по которым отказано в перенесении:

1. Абонентский номер <***>, дата заявления 10.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре  ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

2. Абонентский номер <***>, дата заявления 14.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре  ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

3. Абонентский номер <***>, дата заявления 19.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре  ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

4. Абонентский номер <***>, дата заявления 18.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре  ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

5. Абонентский номер <***>, дата заявления 22.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре  ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

6. Абонентский номер <***>, дата заявления 13.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре  ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

7. Абонентский номер <***>, дата заявления 13.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре  ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

8. Абонентский номер <***>, дата заявления 04.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре  ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

9. Абонентский номер <***>, дата заявления 22.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре  ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

10. Абонентский номер <***>, дата заявления 21.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре  ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, ООО «К-Телеком» обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Оказание услуг связи в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (с 01.09.2024 Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2024 № 59), договором об оказании услуг связи и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 6 статьи 46 Закона о связи оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно - технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера.

Согласно подпункту «а» пункта 24 Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее Правила) оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 136 Правил оператор-донор не позднее 24 часов 00 минут 2-го дня - для абонента - физического лица и не позднее 24 часов 00 минут 3-го дня - для абонента - юридического лица со дня поступления сведений, указанных в пункте 125 настоящих Правил, обязан направить оператору-реципиенту сведения о наличии на момент подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием переносимого абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом.

Порядок перенесения абонентского номера в сеть иного оператора связи с сохранением абонентского номера регулируется Законом о связи, Правилами оказания услуг телефонной связи, Требованиями к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3 (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о связи абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации, при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи, погашения задолженности по оплате услуг связи и заключения нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи.

Приложением № 4 к Требованиям определен Перечень технологических ситуаций, приводящих к прекращению процесса перенесения абонентского номера и направлению абоненту сообщения о невозможности перенесения абонентского номера по поданному заявлению, соответствующих им кодов ошибок, используемых в сообщениях, которыми обмениваются операторы связи при осуществлении перенесения абонентского номера, и случаев, в которых эти коды используются.

Согласно пункту 7 Перечня технологических ситуаций, приводящих к прекращению процесса перенесения абонентского номера и направлению абоненту сообщения о невозможности перенесения абонентского номера по поданному заявлению, соответствующих им кодов ошибок, используемых в сообщениях, которыми обмениваются операторы связи при осуществлении перенесения абонентского номера, и случаев, в которых эти коды используются, определенного Приложением № 4 к Требованиям, код ошибки «7004» (несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором) используется в случае, если установлено, что данные абонента, предоставленные им оператору-реципиенту и сообщенные последним оператору-донору в соответствии с пунктом 10 или подпункту «а» пункту 11 настоящего Порядка, отличаются от данных абонента, зарегистрированных в договоре с оператором-донором, предусматривающим выделение абонентского номера, в отношении которого подано заявление о перенесении.

Приложением № 6 к Требованиям установлен Порядок сравнения данных об абоненте, указанных в заявлении о перенесении абонентского номера, с данными об абоненте, содержащимися в информационных системах оператора подвижной радиотелефонной связи. Для принятия решения операторами связи об идентификации абонента при осуществлении перенесения абонентского номера для физических лиц используются данные: фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность (подпункт 1 пункта 1 Приложения № 6 Требований).

Пунктом 3 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) в области связи, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 06.06.2023 № 509 установлен, в том числе следующий индикатор риска: доля отказов в перенесении абонентских номеров со стороны оператора связи по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре об оказании услуг связи, за один календарный месяц составляет более чем 5% от общего количества абонентских номеров, по которым поступили заявки к этому оператору связи на перенесение абонентских номеров за тот же месяц.

На основании изложенного, ООО «К-Телеком» неправомерно отказывало в перенесении абонентских номеров абонентам по вышеперечисленным заявкам на перенос, что является нарушением пунктов 1 и 6 статьи 46 Закона о связи и, соответственно, подпункта «а» пункта 24,  подпункта «а» пункта 136 Правил оказания услуг телефонной связи, что, в свою очередь, является нарушением пункта 5 лицензионных требований лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №№Л030-00114-77/00070677, Л030-00114-77/00070676, Л030-00114-77/00070390, Л030-00114-77/00075110 на оказание ООО «К-Телеком» услуг подвижной радиотелефонной связи (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе Актом внеплановой документарной проверки от 08.11.2024 № А-23/7/266-нд/344, проведенной в отношении ООО «К-Телеком» в период с 31.10.2024 по 08.11.2024.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» вышеуказанное   Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются действия лица по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Ходатайство общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению как не соответствующее пункту 1 статьи 202 АПК РФ, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 N 2, в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10.

Принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (иные сведения в материалы дела не представлены), суд полагает привлечь ООО «К-Телеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.      

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «К-Телеком» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.   

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко