Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А51-9983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9983/2022
г. Владивосток
12 августа 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веломай" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.07.2018)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316253600054417, дата регистрации: 16.03.2016)

о взыскании 46 370 руб. 87 коп., процентов до момента исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Веломай" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 42 171 руб. 62 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств истца до момента фактического исполнения обязательства 4 199 руб. 25 коп.

Определением от 22.06.2022 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв нам иск не представил, возражений по существу спора не заявил.

Судом, из представленных документов, установлено, что истец, по УПД от 23.04.2021г.: №Вл004644 на сумму 13 690 руб., №Вл004645 на сумму 19 531 руб. 62 коп., №Вл004647 на сумму 8 950 руб. произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 42 171 руб. 62 коп., который получен ответчиком 23.04.2021, о чем имеются соответствующие отметки на упомянутых счетах-фактурах.

Не получив оплату за поставленный товар, истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия Исх. №39 от 28.04.2022, направлена в адрес ответчика 29.04.2022), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, на основании статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», полагает, что отношения сторон спора должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку, в нарушение указанных положений ГК РФ, ответчик не оплатил фактически полученный товар, иск в части взыскания основного долга на сумму 42 171 руб. 62 коп. признается судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как определено пунктом 3 данной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованными применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, при оценке обоснованности начисления процентов с 01.04.2022, истцом не учтено следующее.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Указанный мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) на 6 месяцев (на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) .

Как определено положениями подпунктов 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Доказательств того, что, на момент окончания моратория, ответчик будет иметь перед истцом задолженность за спорный период по оплате заявленной суммы, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд, на основании статей 9.1, 63 Закона № 127-ФЗ, постановления № 497, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022, как преждевременно заявленное.

Указанное не лишает истца права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, составляет 3 080 руб. 84 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веломай" (ИНН <***>) 42 171 рубль 62 копейки основного долга, 3 080 рублей 84 копейки процентов за неправомерное удержание денежных средств истца, государственную пошлину на 1 952 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Карандашова Е.В.