Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А43-35884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-35884/2023

г. Нижний Новгород 29 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-730) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и эксплуатация дорог»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков

и у с т а н о в и л:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и эксплуатация дорог» о взыскании 3 380 344 рубля убытков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В целях надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода (заказчик) и муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 30.06.2020 № 29/08/02 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Ленинского района города Нижнего Новгорода с 01.07.2020 по 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.2.6 муниципального контракта подрядчик обязан обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (только в части работ, определенных техническим заданием) для чего:

-осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог;

- при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, указанных в ведомости уборочных площадей, в том числе, находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых

колодцев, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении предписаний или информации от заказчика, Департамента дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода, УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОГИБДЦ ГУ МВД РФ по городу Нижнему Новгороду, Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода, департамента транспорта администрации города Нижнего Новгорода:

а) немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки;

б) в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность заказчика, Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода, владельца повреждений инженерной коммуникации и ЦДДС ЖКХ 005, с записью в журнале производства работ;

в) нести ответственность за сохранность и наличие установленных ограждений до устранения недостатков дорожного покрытия.

Подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи (пункт 5.2.25 муниципального контракта).

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23.12.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является к муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и эксплуатация дорог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022 по делу № А43-17901/2021 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода 3 328 700 рублей убытков, 12 000 рублей расходов на оплату услуг независимого эксперта, 39 644 рубля расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022 по делу № А43-17901/2021 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15.02.2021 примерно в 11 часов 30 минут по адресу: <...> (Мызинский мост), д. 35, транспортные средства Вольво FH12 государственный регистрационный знак 0298ВС152 и полуприцеп-цистерна государственный регистрационный знак <***> принадлежащие ИП ФИО2, получили механические повреждения.

Платежным поручением от 01.09.2023 № 8088763 администрация города Нижнего Новгорода во исполнение перечислила индивидуальному предпринимателю ФИО2 3 380 344 рубля.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Размер причиненных убытков составляет 3 340 700 рублей (3 328 700 рублей убытки, 12 000 рублей расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Факт и размер причинённых убытков в сумме 3 340 700 рублей в результате наличия повреждения дорожного покрытия по адресу: <...> (Мызинский мост), д. 35, установлен судом.

Согласно условиям муниципального контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. Подрядчик обязан возместить заказчику убытки, связанные с привлечением к административной ответственности заказчика, травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что заявленное требование в части взыскания 3 340 700 рублей убытков подлежит удовлетворению.

На основании указанного муниципального контракта заказчик имеет право на возмещение подрядчиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент ДТП, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дорожное происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суду не представил.

В части исковых требований о взыскания убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины (39 644 рубля) суд отказывает ввиду следующего.

В рассматриваемом случае истец предъявил судебные расходы в качестве убытков, которые являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ государственная пошлина включена в состав судебных расходов включена.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

В этой связи понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 39 644 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Ремонт и эксплуатация дорог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 340 700 рублей убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Ремонт и эксплуатация дорог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 39 434 рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова