Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А39-478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-478/2018
город Саранск
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Мордовиягосплем" к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 221 653рубля, процентов за пользование чужими средствами в сумме 16 909 рублей 17 копеек, неустойки в сумме 253 056рублей 19 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 25.09.2017, сроком действия один год,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Мордовиягосплем" (далее – ОАО"Мордовиягосплем", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшив сумму основной задолженности и сумму договорной неустойки, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее –ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 14 524 380рублей 30 копеек в рамках договора поставки №б/н от 19.02.2016.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно уточненной суммы иска не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мордовиягосплем" (поставщик) в рамках договора от 11.01.2016 по представленным товарным накладным, подписанным стороной ответчика без каких-либо претензий по качеству, количеству, стоимости товара, в 2016 году поставлял ИП ФИО2 товар (семя племенных быков-производителей, жидкий азот и иные расходные материалы).

В п. 5.1 договора от 11.01.2016 указано, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Также ОАО "Мордовиягосплем" (поставщик) в рамках исполнения договора поставки №-П-0103/2017 от 09.01.2017 в период с января 2017 по марта 2018 года поставило ИП ФИО2 (покупатель) товар по представленным в материалы дела товарным накладным, подписанными стороной ответчика без каких-либо претензий по качеству, количеству, стоимости товара, оплату которого покупатель обязался производить путем 100% оплаты стоимости каждой партии товара.

Рассматриваемым договором стороны предусмотрели ответственность покупателя за неоплаченный и/или несвоевременно оплаченный товар в виде взыскания неустойки в размере 0,5% от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

За ответчиком сложилась задолженность за неоплаченный товар по рассматриваемым договорам в сумме 221653 рублей (уточненная сумма), в подтверждение ОАО "Мордовиягосплем" представило акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 с указанием конечного сальдо – 331 658 рублей, подписанный стороной ответчика.

Истец претензиями №257 от 07.11.2017 и №318 от 21.12.2017 обращался к ответчику с требованием уплатить сумму долга. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ОАО "Мордовиягосплем" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар в рамках названных договоров и её размер документально обосновал по представленным товарным накладным, а ответчик факт имеющейся задолженности в общей сумме 221 653 рублей не оспорил, доказательств оплаты суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего дела по договору от 11.01.2016 правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ за период с 19.02.2016 по 23.01.2018 в сумме 16909рубля 17 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов произведен исходя из действовавших в заявленном периоде банковских ставок, согласно указанным редакциям статьи 395 ГК РФ, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, следовательно, проценты в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора №-П-01031/2017 от 09.01.2017, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 253 056 рублей 19 копеек за период с 25.01.2017 по 23.01.2018, начисленной на основании пункта п. 6.2 указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеназванных норм и условий договора №-П-01031/2017 от 09.01.2017, требование истца о взыскании неустойки за указанный период заявлено правомерно. Арифметически расчет составлен правильно. Ответчиком о чрезмерности размера неустойки не заявлено, в связи с этим с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 12 832рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, а госпошлина в размере 3467рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310131408900010, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Мордовиягосплем" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 221 653рубля, проценты за пользование чужими средствами в сумме 16 909 рублей 17 копеек за период с 19.02.2016 по 23.01.2018, неустойку по договору поставки №0131/2017 от 09.01.2017 в сумме 253 056рублей 19 копеек за период с 25.01.2017 по 23.01.2018, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 832рубля.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мордовиягосплем" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 467рублей, уплаченную по платежному поручению №26 от 22.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева