Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А46-5278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5278/2023
27 октября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) о взыскании 77 009 865 руб. 90 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца – Квинт Л.Н. по доверенности от 09.01.2023 № 5, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.10.2022 № 53, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – ООО «ТГКом», ответчик) о взыскании 64 663 030 руб. 74 коп. задолженности за поставленный в январе 2023 года газ, 371 812 руб. 43 коп. неустойки, а также почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.04.2023.

Определением от 25.04.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Учитывая невозможность рассмотрения указанного выше искового заявления судьей Глазковым О.В. ввиду ухода в отставку, в целях соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2023 произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье Микуцкой А.П.

Определением от 13.06.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 27.07.2023.

26.07.2023, 27.07.2023 в суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении размера требований, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Омск» просит взыскать с ответчика 68 923 622 руб. 24 коп., в том числе 64 663 030 руб. 74 коп. задолженности за поставленный в январе 2023 года газ, 4 260 591 руб. 43 коп. неустойки, а также 129 руб. 50 коп. почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Впоследствии истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

В судебном заседании 27.07.2023 представитель ответчика поддержал ходатайство от 25.04.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении указанного ходатайства, судом отказано.

Определением от 222.08.2023 судебное разбирательство отложено на 21.09.2023, судом истребован от Администрации г. Омска план-график погашения задолженности ООО «ТГКом».

26.09.2023 от Администрации г. Омска поступили запрошенные судом документы.

В судебном заседании 12.10.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований, просил взыскать с ООО «ТГКом» 77 009 865 руб. 90 коп., в том числе 64 663 030 руб. 74 коп. задолженности, 12 346 835 руб. 16 коп. неустойки за период с 20.02.2023 по 09.10.2023; а также 129 руб. 50 коп. почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Протокольным определением от 12.10.2023 судебное заседание отложено на 24.10.2023.

В судебном заседании 24.10.2023 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму основного долга 64 663 030 руб. 74 коп. не оспаривал; возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, указав, что при расчете истец не применил положения постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022; представил контррасчет размера неустойки, начисленной с 21.02.2023 по ставке 9,5 % годовых; просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, по утверждению ответчика, стороны согласовали план – график расчетов, согласно которому задолженность за январь 2023 года должна быть погашена в ноябре - декабре 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.12.2010 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «ТГКом» (покупатель) заключен договор № 36-4-0003, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - ПАО «Газпром»), и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - независимые от ОАО «Газпром» организации).

Согласно пункту 5.5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2018) оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указывает истец, в январе 2023 года он поставил ответчику природный газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.01.2023; предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.01.2023 № 545 на сумму 64 663 030 руб. 74 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 663 030 руб. 74 коп.

Направленную ООО «Газпром межрегионгаз Омск» претензию от 01.03.2023 № 05/1980 покупатель оставил без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора надлежит руководствоваться статьями 309, 310, 330, 401, 424, 506, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 18, 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктами 12, 12.1, 14, 15, 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к рассматриваемым отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как указано выше и не оспорено ответчиком, ООО «ТГКом» задолженность за газ, поставленный в январе 2023 года, не оплатило.

В связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 64 663 030 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства в силу статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истец начислил пени за период с 20.02.2023 по 09.10.2023 в размере 12 346 835 руб. 16 коп.

По мнению ответчика, неустойкам подлежит начислению с 21.02.2023.

Как указывалось выше, пунктом 5.5.2. договора предусмотрена оплата природного газа до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае срок оплаты приходится на нерабочий день 18.02.2023 (суббота), соответственно, днем окончания срока будет ближайший следующий за ним рабочий день – 20.02.2023, таким образом, течение срока неисполнения обязательств начинается с 21.02.2023.

На основании вышеизложенного следует, что неустойка подлежит начислению за просрочку оплаты поставленного ресурса в январе 2023 года за период с 21.02.2023 по 09.10.2023.

Согласно расчету суда, неустойка за указанный период составит сумму 12 282 172 руб. 12 коп., а в остальной части требования следует отказать.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки в заявленном размере, указал, что при расчете истец не применил положения постановления Правительства РФ № 474.

Указанные возражения не принимаются судом во внимание.

В Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент вынесения решения и разрешения спора по существу (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023 (размер ключевой ставки ЦБ РФ информационным сообщением Банка России от 15.09.2023 с 18.09.2023 по настоящее время установлен 13 %).

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» регулирует жилищные отношения, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 постановления № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения данного постановления Правительства Российской Федерации не подлежат применению в рамках правоотношений сторон, о чем свидетельствует и последующее постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

При этом Правительством Российской Федерации принято постановление от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», согласно которому для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения определено выбирать минимальную ключевую ставку.

Доводы ответчика о том, что сторонами изменен порядок расчетов, поэтому начисление неустойки неправомерно, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Вопреки доводам ответчика, утверждение ВРИО Губернатора Омской области и ООО «Газпром межрегионгаз» плана сокращения дебиторской задолженности за предъявленный природный газ проблемных ТСО муниципальных районов Омской области на период 2023 – 2027 годы, связано с размером и сроками погашения задолженности, а не с обязательствами сторон по начислению и уплате неустойки, вызванной просрочкой платежей, как оговоренных, так и не оговоренных в данном плане.

Таким образом, подписание данного плана - графика погашения задолженности не освобождает ответчика от уплаты неустойки.

Кроме того, истец и ответчик не являются подписантами данного плана – графика.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, изменения в договор № 36-4-003 в части срока оплаты газа сторонами не вносились.

То есть, обязанность покупателя оплатить поставщику газ до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, не изменена.

ООО «ТГКом» в порядке статьи 333 ГК РФ заявило ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. В пункте 71 Постановления № 7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является правом суда при условии обоснованности заявления.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая длительный период просрочки (232 дня), а также, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения законной неустойки.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ООО «ТГКом» судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 129 руб. 50 коп. (кассовые чеки АО «Почта России»).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным требование ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 129 руб. 40 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. (платежное поручение № 716 от 27.03.2023).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 840 руб. (99,92 %) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 178 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судом при изготовлении резолютивной части решения допущены описки, выразившиеся в неверном указании размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Вместо необходимого «… 12 282 172 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 09.10.2023…» ошибочно указано «…12 346 835 руб. 16 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 09.10.2023…».

Соответственно, неверное указание суммы пени повлекло арифметическую ошибку при подсчете размера судебных расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым исправить описки и арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части решения от 24.10.2023.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644100, <...>, лит. А) 76 945 202 руб. 86 коп., в том числе 64 663 030 руб. 74 коп. задолженности, 12 282 172 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 09.10.2023; а также 129 руб. 40 коп. почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 840 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая