Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А03-6464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6464/2018
05 декабря 2019 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения суда изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные логистические системы», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «РЖД Логистика», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Новосибирского филиала АО «РЖД Логистика», г. Новосибирск, о взыскании 343 373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2019, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные логические системы» (далее по тексту - ООО «Транспортные логистические системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Новосибирскому филиалу Акционерному обществу «РЖД Логистика» (далее - АО «РЖД Логистика», ответчик) о взыскании 343 373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в период действия договора от 17.10.2016 №545040226/2016 ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по оплате как уже оказанных услуг, так и по оплате авансовых платежей.

Решением от 12.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 25.07.2018 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 05.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы несвоевременно перечисленной предварительной оплаты законом и договором не предусмотрено. Просрочка окончательной оплаты оказанных услуг ООО «Транспортные логистические системы» не доказана, не подтверждается материалами дела. Полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы несвоевременно перечисленной предварительной оплаты законом и договором не предусмотрено. По мнению ответчика, окончательный объем оказанных услуг определен не был. Ни одно платежное поручение не содержит в качестве ссылки в обоснование платежа на акт сдачи-приемки, что подтверждает отсутствие факта их предоставления в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между АО «РЖД Логистика» (заказчик) и ООО «Транспортные логистические системы» (исполнитель) заключен договор № 545040226/2016, предметом которого является оказание услуг по транспортному обслуживанию заказчика. Перечень оказываемых исполнителем услуг по транспортному обслуживанию приведен в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в полном объеме и организовывать нормальное функционирование железнодорожного хозяйства ФКП «БОЗ» в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязуется принимать у исполнителя и оплачивать услуги оказанные по настоящему договору.

В силу пункта 3.2 заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной непосредственно в акте приемки.

В разделе 4 договора стороны согласовали цену оказания услуг, порядок и сроки уплаты оплаты услуг.

Пунктом 4.7 договора оплата услуг производится путем внесения предоплаты в размере 30 % суммы услуг, из расчета плана оказания услуг за текущий месяц, оплата производится в течение 5 рабочих дней на основании представленного счета, остаток стоимости услуг уплачивается после подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней с даты ее получения за вычетом авансового платежа.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Истец полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства по оплате оказанных услуг, неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (№11 от 25.04.2017, № 14 от 15.05.2017, № 48 от 12.09.2017, № 5 от 06.03.2018) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и сумму начисленной неустойки в полном объеме, которые последним оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Транспортные логистические системы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основание (цель) передачи денег в денежном обязательстве - платеж, погашение обязательства; в обязательстве передать аванс (предоплату) основанием для уплачивающей стороны является приобретение права требовать встречного исполнения от стороны по договору.

Следовательно, применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В свою очередь, несвоевременность внесения предварительных платежей не является достаточным основанием для привлечения к ответственности по указанной статье.

Оплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление процентов в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Таким образом, предусмотренные пунктом 4.7 договора авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежных обязательств по смыслу статьи 395 ГК РФ, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности ответчика за оказанные ему услуги, а напротив, создает соответствующие обязательства для их получателя – исполнителя.

При таких обстоятельствах, начисление процентов правомерно не ранее истечения расчетного периода, в течение которого осуществлялось оказание соответствующих услуг по договору.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 373 руб. за период просрочки исполнения обязательств по договору с 16.02.2017 по 13.11.2017: за нарушение сроков внесения предварительной оплаты и за нарушение сроков окончательного расчета по договору по завершению каждого отчетного периода.

Следуя материалам дела, платежным поручением № 58 от 16.01.2017 ответчиком перечислен на расчетный счет истца обеспечительный платеж в размере 4 200 000 руб., установленный в пункте 4.6 договора, который по окончании срока действия договора исполнитель вправе зачесть в счет оплаты оказанных услуг, или возвратить его на расчетный счет заказчика в течение 3 рабочих дней после окончания срока действия договора.

Доводы истца о невозможности погашения задолженности ответчика по оплате оказанных услуг за счет средств обеспечительного платежа, подлежат отклонению судом, поскольку из условий договора следует, что обязательство ответчика является денежным и препятствия к его погашению за счет средств обеспечительного платежа у истца отсутствовали.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, до 20.04.2017 все платежи покрывались суммой обеспечения, то есть до указанной даты просрочки в оплате не было.

Поскольку ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате ни действующим законодательством, ни условиями договора от 17.10.2016 № 545040226/2016 не предусмотрена, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании начисленных процентов на предварительную оплату, то есть за период май –июль 2017 года.

Следуя материалам дела, истцом по договору от 17.10.2016 №545040226/2016 оказаны услуги по транспортному обслуживанию ответчика (заказчика) на общую сумму 50 164 171 руб. 05 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 3 от 28.02.2017, № 5 от 31.03.2017, № 9 от 30.04.2017, № 13 от 31.05.2017, № 17 от 30.06.2017, № 20 от 31.07.2017, № 32 от 18.08.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику следующие счета на оплату № 3 от 01.02.2017, № 4 от 28.02.2017, № 5 от 06.03.2017, № 6 от 03.04.2017, № 7 от 06.04.2017, № 11 от 27.04.2017, № 12 от 04.05.2017, № 16 от 30.05.2017, № 17 от 02.06.2017, № 19 от 28.06.2017, № 21 от 03.07.2017, № 29 от 26.07.2017, № 33 от 01.08.2017, № 50 от 22.08.2017.

Доводы ответчика на отсутствие доказательств направления в адрес ответчика документов, предусмотренных пунктом 4.7 договора от 17.10.2016 №545040226/2016, счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также на отсутствие у представителя ответчика ФИО3 полномочий на принятие и подписание указанных документом, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Как установлено судом, все документы своевременно передавались ответчику, в том числе посредством электронной почты с получением подтверждения от ответчика в их принятии (нотариальный протокол осмотра страниц Интернет-ресурса (электронной почты) от 14.09.2018), нарочно через канцелярию ответчика с получением отметки ответственного специалиста, а также нарочно с вручением вторых экземпляров представителю ответчика – директору обособленного подразделения в г. Бийске ФИО4. Кроме того, передача счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчику подтверждается описями передаваемых документов.

Утверждение ответчика о том, что платежные поручения не содержат в назначении платежа ссылки на акты сдачи-приемки, что подтверждает отсутствие факта их предоставления в адрес ответчика, неправомерно, так как в платежных поручениях имеются ссылка на договор от 17.10.2016 №545040226/2016 и номера выставленных истцом счетов.

Принимая во внимания правомерное начисление процентов после истечения расчетного периода за оказанные соответствующие услуги по договору, условия пункта 4.7 договора от 17.10.2016 №545040226/2016, предусматривающего оплату услуг, с учетом последнего выставленного истцом счета от 22.08.2017 №50 для оплаты, нарушение ответчиком сроков окончательного расчета по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению после даты, предусмотренной условиями договора для окончательного расчета за оказанные услуги по транспортному расчету.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, и контррасчет ответчика, суд критически относится к указанным расчетам, поскольку расчеты произведены сторонами, в том числе на суммы предварительных оплат.

По расчету суда размер процентов за период с 28.08.2017 по 13.11.2017 составил 106 115 руб. 68 коп. (16716,20+2687,40+15236,74+11409,69+1082,75+2898,93+ 849,87+733,43+1094,27+2059,99+38373,86+5460,57+4063,31+444,34+1639,51+636,52+410, 49+317,81).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 115 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (30,9%) на ответчика относятся судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении текста решения в полном объеме арбитражным судом выявлена опечатка, допущенная при изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 28.11.2019, в которой неверно указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РЖД Логистика», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Новосибирского филиала АО «РЖД Логистика», г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные логистические системы», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 106 115 руб. 68 коп. процентов, а также 4 902 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова