Решение от 28 января 2020 г. по делу № А13-19219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-19219/2019
город Вологда
28 января 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные материалы» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» о взыскании 683 641 руб. 88 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 14.07.2019,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные материалы» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» о взыскании 683 641 руб. 88 коп., в том числе основного долга в сумме 594 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 641 руб. 88 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 05 ноября 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 26 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, 28 января 2020 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению условий договора поставки от 10.09.2017 № 6/17.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2017 № 6/17 (далее - договор; л.д. 33-37), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам поставки согласно условиям договора и спецификации, являющейся приложением № 1 к договору или, если спецификация сторонами не подписывалась, в соответствии с накладными на поставку товара.

Как следует из пункта 2.1 договора согласование условий поставки продукции осуществляется на основании спецификации к договору, в которой оговариваются наименование, количество товара, сроки поставки, дата оплаты, цена товара, место поставки.

Согласно спецификации № 1 к договору (л.д. 37) условием поставки является 100% предоплата, срок поставки – в соответствии с графиком поставки.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату от 15.09.2017 № 00142 на сумму 84 000 руб.

Истцом платежными поручениями от 15.09.2017 № 15, от 27.09.2017 № 23 произведена предоплата в размере 84 000 руб., а также произведено перечисление денежных средств на счет ответчика в сумме 510 000 руб. по платежным поручениям от 02.10.2017 № 27, от 02.10.2017 № 31 (л.д. 39, 41, 42-43).

Поставка товара ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 44-53).

Обязанность по возврату денежных средств в сумме 594 000 руб. ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность, наличие которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Предоплата в сумме 84 000 руб. (на основании выставленного счета) произведена платежными поручениями от 15.09.2017 № 15, от 27.09.2017 № 23.

График поставки в материалы дела сторонами не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в отсутствие доказательств установления срока исполнения обязательств ответчиком, поставка товара на сумму 84 000 руб. должна была быть произведена до 04.10.2017.

Как следует из пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт невозврата предварительной оплаты в сумме 84 000 руб. подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Истцом на сумму предоплаты в размере 84 000 руб. за период с 05.10.2017 по 30.09.2019 начислены проценты в сумме 12 659 руб. 82 коп., с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом.

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается в размере, определенном истцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма в размере 510 000 руб. перечисленная истцом в адрес ответчика по платежным поручениям от 02.10.2017 № 27, от 02.10.2017 № 31 сверх суммы выставленного счета является неосновательным обогащением.

Факт невозврата неосновательного обогащения в сумме 510 000 руб. подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 510 000 руб. за период с 04.10.2017 по 30.09.2019 в сумме 76 982 руб. 06 коп., с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом.

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается в размере, определенном истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в суд не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании предоплаты в размере 84 000 руб., неосновательного обогащения в размере 510 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 89 641 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 05 ноября 2019 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 16 673 руб., исходя из суммы иска в размере 683 641 руб. 88 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 16 673 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные материалы» задолженность в общей сумме 683 641 руб. 88 коп., в том числе основной долг в сумме 594 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 641 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс», зарегистрированного 30.08.2016 за основным государственным регистрационным номером 1163525092928, расположенного по адресу: <...>, в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 16 673 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.М. Баженова