Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-108909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-108909/24-91-853
г. Москва
23 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-108909/24-91-853 по иску ООО "ЕТМ- ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ИНГЕОКОМ- ИНВЕСТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕТМ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 744 399,10 руб., процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, размер которых по состоянию на 03.05.2024 года составляет 188 679,82 руб.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 10 апреля 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженности в размере 1 744 399,10 руб., процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, размер которых по состоянию на 12.07.2024 года составляет 313 110,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 17/08/2021 от 17 августа 2021 года об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (Далее - Договор).

В силу п. 1.1 указанного Договора он регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, осуществил перевозку грузов автомобильным транспортом.

Наименования и стоимость товаров установлены в Спецификациях, являющихся приложениями к указанному договору.

Оказание Перевозчиком транспортных услуг по Договору подтверждается подписанными сторонами в соответствии с п. 3.1. договора по результатам доставки грузов Перевозчиком документами:

-УПД № 5 от 25.01.2024г. на сумму 405 948,70 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 21.01.2024-25.01.2024г;

-УПД № 6 от 31.01.2024г. на сумму 226 012 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 26.01.2024-31.01.2024г;

-УПД № 7 от 31.01.2024г. на сумму 15 939 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 26.01.2024-31.01.2024г;

-УПД № 8 от 31.01.2024г. на сумму 91317,50 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 26.01.2024-31.01.2024г;

-УПД № 9 от 31.01.2024г. на сумму 206 988,50 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 26.01.2024-31.01.2024г;

-УПД № 10 от 31.01.2024г. на сумму 633 580,60 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 26.01.2024-31.01.2024г;

-УПД № 11 от 05.02.2024г. на сумму 154 837 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 01.02.2024-05.02.2024г;

-УПД № 12 от 05.02.2024г. на сумму 46 214 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 01.02.2024-05.02.2024г;

-УПД № 13 от 05.02.2024г. на сумму 86 200 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 01.02.2024-05.02.2024г;

-УПД № 14 от 05.02.2024г. на сумму 107 336 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 01.02.2024-05.02.2024г;

-УПД № 15 от 05.02.2024г. на сумму 547 956,65 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 01.02.2024-05.02.2024г;

-УПД № 16 от 10.02.2024г. на сумму 401 549,90 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 06.02.2024-10.02.2024г;

-УПД № 18 от 10.02.2024г. на сумму 194 648 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 06.02.2024-10.02.2024г;

-УПД № 19 от 10.02.2024г. на сумму 243 797 руб. за период оказанных услуг по

перевозке грузов с 06.02.2024-10.02.2024г;

-УПД № 17 от 15.02.2024г. на сумму 471 766,60 за период оказанных услуг по перевозке грузов с 11.02.2024-15.02.2024г;

-УПД № 20 от 15.02.2024г. на сумму 37 677 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 11.02.2024-15.02.2024г;

-УПД № 21 от 15.02.2024г. на сумму 202 283 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 11.02.2024-15.02.2024г;

-УПД № 22 от 15.02.2024г. на сумму 51 020 руб. за период оказанных услуг по перевозке грузов с 11.02.2024-15.02.2024г;

-УПД № 23 от 20.02.2024г. на сумму 437 861,10 за период оказанных услуг по перевозке грузов с 16.02.2024-20.02.2024г;

-УПД № 24 от 20.02.2024г. на сумму 83 843,60 за период оказанных услуг по перевозке грузов с 16.02.2024-20.02.2024г;

-УПД № 25 от 25.02.2024г. на сумму 160 299,30 за период оказанных услуг по перевозке грузов с 21.02.2024-25.02.2024г;

-УПД № 26 от 29.02.2024г. на сумму 150 388,10 за период оказанных услуг по перевозке грузов с 26.02.2024-29.02.2024 г;

-УПД № 28 от 05.03.2024г. на сумму 108 742,60 за период оказанных услуг по перевозке грузов с 01.03.2024-05.03.2024 г.

Согласно пункту 3.1. Договора для оплаты Заказчиком оказанных услуг Исполнитель еженедельно направляет Заказчику подписанный Реестр товарно-транспортных накладных, один экземпляр ТТН на каждую перевозку с отметкой Грузополучателя о получении груза, акт выполненных работ, счет-фактуру и счет. Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов производит проверку документов и при отсутствии замечаний оплачивает счета в течение 7 (семи) календарных дней после подписания актов выполненных работ.

После обращения истца в суд с данным иском ответчик частично оплатил задолженность:

29.05.2024 года в размере 150 000 рублей, 03.06.2024 года в размере 100 000 рублей, 04.06.2024 года в размере 200 000 рублей, 06.06.2024 года в размере 200 000 рублей, 07.06.2024 года в размере 150 000 рублей, 10.06.2024 года в размере 200 000 рублей, 21.06.2024 года в размере 200 000 рублей, 24.06.2024 года в размере 200 000 рублей, 28.06.2024 года в размере 600 000 рублей, 01.07.2024 года в размере 200 000 рублей, 02.07.2024 года в размере 100 000 рублей, 03.07.2024 года в размере 100 000 рублей, 08.07.2024 года в размере 100 000 рублей, 09.07.2024 года в размере 100 000 рублей 10.07.2024 года в размере 100 000 рублей, 11.07.2024 года в размере 100 000 рублей, 12.07.2024 года в размере 100 000 рублей, 15.07.2024 года в размере 100 000 рублей.

Всего ответчик оплатил истцу после обращения в суд с данным иском 3 000 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом ООО «ЕТМ-Групп» по договору № 17/08/2021 от 17 августа 2021 года по состоянию на 15.07.2024 года составляет 1 744 399,10 рублей.

В силу пункта 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 314 ГК РФ обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением сторон.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных услуг по договору транспортной экспедиции и по договору таможенного представителя подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договоров, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг по организации транспортных услуг в рамках договора транспортной экспедиции не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 313 110,59 руб.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 100 000 руб., что подтверждается Договором № ЮПК-01/04/2024 от 26.04.2024 г., Заявкой № 10 от 30.11.2023 г. и Заявкой № 17 от 23.01.2024 г., платежными поручениями № 1043 от 02 мая 2024 г. на сумму 60 000 руб., № 1108 от 02.07.2024 г. сумму 40 000 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт оплаты за оказанные юридические услуги подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем

заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 785 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ЕТМ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ООО "ЕТМ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 744 399,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 110,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 665 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Попов