Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А49-8163/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело № А49-8163/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью строительной

компании «Феникс» (ул.Мира, д.40, оф.16, г.Пенза,

Пензенская обл., 440046; ОГРН <***>) ;

к ответчику: предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 316645100115102; ИНН <***>);

о выполнении гарантийных обязательств и взыскании суммы 287319,77 руб., при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, по доверенности; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы 287319,77 руб., в т.ч. 260214,13 руб. – неустойка за невыполнение гарантийных обязательств по договору подряда № СБПД/Ф-18/11/07 от 2.11.2018, рассчитанная по состоянию на 1.07.2019 г., 27105,64 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

Истец также просил обязать ответчика исполнить свои гарантийные обязательства и выполнить ремонтно-восстановительные работы асфальтобетонного покрытия, устройство которого было поручено ему по договору подряда № СБПД/Ф-18/11/07 от 2.11.2018 и устранить выявленные замечания

Как указал истец, по условиям названного договора ответчик обязался выполнить строительные работы по благоустройству территории после строительства магистральных и внутриквартальных участков тепловых сетей от ТК-1/69 до ТК-1-2 в г.Балаково.

Результат работ был принят от ответчика.

После осенне-зимнего периода 2018-2019 гг. в зоне проведения строительных работ образовались провалы асфальтобетонного покрытия, отсутствует засыпка пазух бордюров грунтом, имеются частичные проседания и разрушения бордюрного камня, колодцы имеют разрушенные крышки люков.

Ответчик был осведомлен о необходимых работах, что подтверждается письмами № 8 от 26.11.2018 и № 11 от 20.12.2018, в которых он гарантировал устранение недостатков работ после осенне-зимнего периода 2018-219 г.г.

Истец уведомил ответчика письмом № 258 от 30.04.2019 о необходимости выполнения гарантийных ремонтно-восстановительных работ с рекомендацией начала выполнения работ с 15.05.2019.

В указанную дату ответчик к выполнению своих обязательств не преступил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств, истцом по состоянию на 1.07.2019 начислены пени в сумме 260214,13 руб., а также штраф в сумме 27105,64 руб.

Одновременно истец просил обязать ответчика исполнить свои гарантийные обязательства и выполнить ремонтно-восстановительные работы асфальтобетонного покрытия и устранить выявленные замечания.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 29.08.2019 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым он просил обязать ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы асфальтобетонного покрытия на участке прохождения тепловых сетей от ТК- 1/69 до ТК-1-2 в г. Балаково в течении месяца, до наступления температуры окружающего воздуха ниже +5:, в т.ч устранить:

1) провалы асфальтобетонного покрытия участка автодороги в районе от ТК-1/69 до ТК-1-2 в <...>;

2) устранить просадку в месте примыкания нового полотна к существующему, площадью 10 м. кв. по ул. Волжский напротив жилого дома № 41 по ул. Строительной, а также тротуара по ул. Строительной вдоль жилого дома № 41 к проезжей части ул. Волжской.

Также истец просил восстановить благоустройство территории после проведения работ:

1) произвести оформление асфальтобетонного покрытия в одну линию с люками колодцев с учетом профиля дорожного полотна на проезжей части перекрестка ул. Волжской и ул. Коммунальной около домов № 17 и № 32;

2) осуществить запаску пазух бордюров грунтом, исправить частичные проседания и разрушения бордюрного камня;

3) убрать строительный мусор по всему участку проведения работ (щебень, осколки бетона).

Одновременно истец просил взыскать с ответчика в пользу истца ранее заявленную неустойку в общей сумме 287319,77 руб.

Определением от 18.09.2019 г. судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым он просил обязать ответчика восстановить благоустройство территории после проведения работ: на обочине автомобильной дороги ул. Волжская, от ул. Заречной до ул. Строителей выполнить работы по отсыпке и планировке грунтом.

Требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 287319,77 руб. истец поддержал.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 11.11.2019 г. истец уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец пояснил, что при приемке результатов работ ответчику были подписаны акты приемки на весь предусмотренный договором объем работ.

В то же время на момент подписания актов не были выполнены по отсыпке и планировке грунтом обочины автомобильной дороги ул. Волжская от ул. Заречной до ул. Строителей.

Обязанность устранить указанные недостатки ответчик подтвердил в письмах № 8 от 26.11.2018 и № 11 от 20.12.2018, в которых он гарантировал устранение недостатков работ после осенне-зимнего периода 2018-219 г.

Названные недостатки присутствуют на момент вынесения решения судом.

Остальные недостатки работ, об устранении которых было указано в первоначально заявленном объеме, были устранены ответчиком после подачи настоящего иска.

Акты, направленные ответчику истцом для подписания, с его стороны не возвращены.

Истец просил понудить выполнить спорный объем работ в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

Требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 287319,77 руб. истец поддержал, поскольку работы, в объеме первоначальных требований выполнены после подачи иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

2.11.2018 г. между ООО СК «Феникс» (заказчиком) и предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда № СБПД/Ф-18/11/07 от 2.11.2018 г.

По условиям названного договора (п.1.1., п.1.2.) подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика, работы по благоустройству территории после строительства магистральных и внутриквартальных участков тепловых сетей от ТК-1/69 до ТК-1-2 в г.Балаково с уплотнением обратной засыпки перед укладкой щебеночного основания (марка 600) высотой 200 мм и последующей укладкой асфальтобетонного покрытия 1 слой 60 мм, 2 слой 40 мм с установкой бордюрного камня, по адресу: Саратовская обл., г.Балаково, от тепловой камеры ТК-3/69 по ул.Заречная до устраиваемой тепловой камеры ТК-1-2 и жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: Саратовская обл., г.Балаково 3 «г» микрорайон.

Начало выполнения работ – 2.11.2018 г., окончание работ – 12.11.2018 г. (п.1.4. договора).

Стоимость работ определена сторонами в сумме 5 421 127,68 руб. (п.2.1. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 5.11.2018 г.).

Согласно п.2.3. договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы на основании надлежаще оформленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ за отчетный период, но не ранее проведения расчетов за соответствующие виды и объемы работ между подрядчиком и заказчиком.

В соответствии с п.4.3. договора заказчик обязан в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы или этап работ.

Стороны договорились, что заказчик вправе в последующем ссылаться на явные недостатки, не отраженные при приемке в акте о приемке выполненных работ (п.4.9. договора).

Из п.5.1. договора следует, что гарантийный срок на результат работ, включая работы, материалы и все конструктивные элементы объекта устанавливается не менее двух лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительства объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (п.5.2. договора).

За задержку сроков устранения, выявленных в процессе выполнения работ, приемки работ или гарантийного срока, недостатков и/или дефектов в работах, предусмотренных настоящим договором или согласованных сторонами, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от

стоимости выполненных работ, в которых обнаружены недостатки и/или дефекты, за каждый день просрочки (п.6.3. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением ответственности, предусмотренной в пунктах 6.2. и 6.3. договора, начисляется штраф в размере 0,5% от цены договора. Штрафы выплачиваются за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе за нарушение требований к качеству выполненных работ, иное несоответствие выполненных работ условиям договора (п.6.4. договора).

Все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Пензенской области (п.7.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.8.7. контракта).

Работы ответчиком выполнены, и истцом приняты 29.12.2018 г., что подтверждается представленными в дело подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ на сумму 5421127,68 руб.

Как указал истец, в пределах гарантийного срока, установленного договором, им были обнаружены недостатки выполненных работ, о чем сообщено ответчику.

Письмами № 8 от 26.11.2018 г. и № 11 от 20.12.2018 г. ответчик гарантировал восстановить участок дороги ТК камеры 1/69-1 весной 2019 г. при плюсовой температуре.

7.03.2019 г. МКУ МО г.Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» направило в адрес истца письмо № 620, из которого следует, что в ходе обследования территории города выявлен факт разрушения и провала асфальтобетонного покрытия автодороги в месте нахождения тепловых сетей на участке автодороги по ул.Волжская между МКД № 27 по ул. Волжская и МКД № 41 по ул.Строительная, в охранной зоне тепловых сетей.

25.03.2019 г. истец направил ответчику письмо № 5/207-08-0242, в котором просил ответчика срочно организовать ремонтно-восстановительные работы.

Поскольку недостатки работ ответчиком в полном объеме не устранены, истец обратился в суд с названным иском.

К правоотношениям сторон применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по

заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п.3 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Факт отсутствия отсыпки и планировки грунтом на автомобильной дороге ул.Волжская от ул.Заречной до ул.Строителей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исковые требования заявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в полном объеме не представил.

Истец просил устранить недостатки в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, сроки выполнения работ по договору, суд признает возможным установить срок для устранения недостатков в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом начислена неустойка в общей сумме 287319,77 руб.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела истец по состоянию на 1.07.2019 г. начислил ответчику пени в сумме 260214,13 руб. в соответствии с п.6.3. договора, а также штраф в сумме 27105,64 руб. в соответствии с п.6.4. договора.

Расчет неустойки и штрафа представлен в материалы дела.

Пени истец начислил в размере 260214,13 руб. за просрочку исполнения гарантийных обязательств, начиная с 15.05.2019г. по ставке 0,1% от цены договора (5421127,68 руб.). Начало исчисления просрочки истец связывает со сроком устранения недостатков, назначенном ответчику в письме истца № 258 от 30.04.2019г.

Пени начислены по 1.07.2019г. и составляют 260214,03 руб.(260214,03=5 211 27,68 *0,1%*47).

Штраф начислен за фактический отказ от исполнения гарантийных обязательств в назначенный заказчиком срок.

Размер штрафа соответствует положениями п.6.4 договора и составляет 0,5% от его цены.

Возражения об отсутствии оснований для взыскания штрафа и пени ответчиком не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору, в тч..ч гарантийных обязательств, ответчиком не представлено.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика неустойки в общей сумме 287319,77 руб., в т.ч. пени - 260214,13 руб., штраф - 27105,64 руб.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 330, 702, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Феникс» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать предпринимателя ФИО2 в течение 7 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по обратной засыпке и планировке грунтом обочины автомобильной дороги по ул.Волжская в г.Балаково Саратовской области на участке дороги от ул.Заречной до ул.Строителей.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Феникс» неустойку в общей сумме 287319,77 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 14746 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин