Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А82-13913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13913/2021
г. Ярославль
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью "НОРДИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ст. 14.37 КоАП РФ (протокол от 14.05.2021 № 026900),


при участии

от заявителя – не явился,

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился,



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НОРДИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Вменяемое ответчику правонарушение заключается в эксплуатации рекламной конструкции без надлежащего разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; каких-либо заявлений или ходатайств суду – не заявляли.

Дело судом рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке статье 156, 200 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.03.2021 в 10 часов 30 минуты при осуществлении контрольных мероприятий по адресу – Ярославская область, городской округ <...> возле д.2, административным органом была выявлена рекламная конструкция, которая установлена и эксплуатируется Обществом без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию – с целью размещения рекламной информации.

По указанному факту заявителем был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 14.05.2021 по статье 14.37 КоАП РФ, в отсутствие представителей ответчика.

По мнению заявителя, действиями ответчика нарушена статья 19 Федерального Закона «О рекламе» № 38-ФЗ.


Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за - «установку и(или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) эксплуатацию, а также установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требования технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ».

Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке».

Часть 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», устанавливает следующее требование – «установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, или органом местного самоуправления городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции».

Таким образом, при эксплуатации рассматриваемой рекламной конструкции подлежали применению нормы Закона о рекламе.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у Общества на момент проверки - на дату 18.03.2021 - разрешения на установку и эксплуатацию рассматриваемой рекламной конструкции.

Таким образом, имело место противоправное поведение со стороны Общества.

Вместе с тем, суд считает существенным по рассматриваемому делу следующие фактические обстоятельства дела.

Из материалов рассматриваемого конкретного дела следует, что при производстве дела об административном правонарушении заявителем были существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрены статьей 28.2 КоАП РФ – при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не предоставлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на дату - 14.05.2021 и конкретное время.

Напротив, из материалов дела следует, что в адрес Общества заявителем была направлена повестка от 23.03.2021 (22.03.2020 - дата подписи должностного лица) исх № 58/4508, согласно которой - генерального директора Общества извещали о явке на 14.05.2021 к 10 час. 00 мин. - для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 КоАП РФ и ч.1 ст.14.38 КоАП РФ».

Указанная повестка была направлена в адрес Общества заказной почтой с уведомлением; не была получена Обществом – возвращена за истечением срока хранения.

Существенным для суда в рассматриваемом конкретном деле является следующее.

Повесткой было установлено время для совершения процессуального действия (составления протоколов по двум статьям КоАП РФ ) – 10 час. 00 мин.

При этом, как было установлено судом в судебном заседании, административным органом в отношении Общества на указанную дату - 14.05.2021 - было составлено более 10 протоколов по статье 14.37 КоАП РФ. Повестка была направлена в адрес Общества –однократно, с вышеприведенным содержанием, без дифференциации времени для составления протокола по каждому конкретному правонарушению. Иного заявителем суду – не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При этом, из текста конкретного протокола по делу об административном правонарушении следует, что протокол был составлен 14 мая 2021года в 13 часов 00 минут.

У суда отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик дополнительно уведомлялся заявителем о составлении протокола по делу об административном правонарушении - на указанное время, в отношении конкретного вменяемого ему правонарушения.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностным лицом заявителя, таким образом, не было обеспечено соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение является существенным; не может быть устранено в судебном заседании; исключает возможность для привлечения лица к административной ответственности – вне зависимости от наличия в действиях ответчика состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных фактических обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НОРДИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина