Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А82-8777/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8777/2024
г. Ярославль
31 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой .С.

рассмотрев в судебном заседании Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Юсодент" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   86 666,67  руб., а также 13 000,00 судебных расходов по оплате юридических услуг

третье лицо: ФИО2, ИП ФИО3

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.01.2024

от третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (доверительный управляющий в интересах автора ФИО2) (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением ( уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юсодент» (далее – ответчик-1) с требованием о взыскании 86666,67 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, использованное на интернет странице сайте https://usodent.ru/ofitsialnya-informatsia/Л041-01132-76_00317823.pdf (в порядке подп. 3 статьи 1301 ГК РФ), исходя из двукратной стоимости права на использование объектом (43333,33 руб. х 2) = 86666,67 руб.

Определением суда от 04.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, лицо оказывающее услуги по разработке, редактированию и дизайну сайта ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик против удовлетворения требований возражал. Позиция изложена в письменных возражениях.

ИП ФИО3 также возражает против удовлетворения заявленных требований, позиция изложена в письменных пояснениях.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Юсодент» является владельцами сайта с доменным именем «usodent.ru», что не отрицается ответчиком. На сайте размещены документы идентифицирующие ответчика, лицензии на медицинскую деятельность адрес и номера телефонов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на странице сайта с доменным именем  «usodent.ru», расположенной по адресу: https://usodent.ru/ofitsialnya-informatsia была размещена информация под названием: Имплантация «под ключ» 36900руб, в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения переработанное ( обрезанное по краям и в зеркальном отображении)произведение «Tooth implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается: - скриншотом "н-1.jpg" страницы сайта с доменным именем «usodent.ru»,, расположенной по адресу:  - https://usodent.ru/ofitsialnya-informatsia/, видеозаписью "в-1.mp4" посещения страниц https://usodent.ru/ofitsialnya-informatsia/, a также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени - скриншотом "a-1.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, соответственно, сохраненная по состоянию на 29.11.2022, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth implant» было использовано на принадлежащем ответчикам указанном сайте.

Истец указал, что автором спорного изображения является ФИО2, в подтверждение чего ссылался на следующие обстоятельства.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Кочелаевский В.Г. ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение в фотобанках, а также на собственном интернет-сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается скриншотами «Kochelaevskiy3D2nl.jpg» и «Kochelaevskiy3D-nl.jpg» интернет страниц: https://kochelaevskiy- 3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/ и https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/a40c73/r/eHTSiFaTQguK4S nDxg6CqA/, а также видеозаписью «Pond5-l.mp4» посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298361-ntalimplantdisassembled-view, где при нажатии непосредственно на псевдоним «V_Kochelaevskiy» осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.eom/ru/artist/v_kochelaevskiy/c работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленном истцом скриншоте «Зуб Имплант разборный Сток 02.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла ЗD-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант разборный Сток 02.blend».

В подтверждение факт авторства ФИО2 истец указал, что только у данного лица, обладающего исходным файлом ЗD-модели изображения, имелась возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6400 пикселей, что подтверждается предоставленным файлом JPG экземпляра изображения «Tooth implant» с нанесенным на него в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ водяным знаком в виде фамилии и имени автора, в свойствах которого в разделе «Подробно» указаны в том числе фамилия и имя автора и разрешение: 8000 х 6400 пикселей. Данный экземпляр изображения также доступен для просмотра по ссылке:https://drive.google.eom/fde/d/lHrI3wieznWjOYiYaqenPEcpoQffiY4M/view?usp=sharing.

ФИО2 заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами на изображения от 25.08.2022 №ДУ-34/2022, а также соглашение от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору №ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, на основании которых осуществил передачу исключительного права на спорное изображение истцу в доверительное управление.

Как указал истец, автор не передавал ответчикам спорное произведение в целях его использования указанными способами, никакого договора с автором о таком использовании названного произведения не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения автор не получал.

Полагая, что ответчики без разрешения автора, истца использовали указанное фотографическое произведение путем его и доведения до всеобщего сведения, а также удаления информации об авторе, тем самым ответчики нарушили исключительные авторские права, истец, как доверительный управляющий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 1259, 1225 ГК РФ фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности. В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора  на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных п. 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 данного кодекса.

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. Таким образом, в соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как указано в пункте 1 статьи 1013 ГК РФ, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Т

Таким образом, фотография является объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 ГК РФ), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 ГК РФ).

Учитывая, что доверительный управляющий (в рассматриваемом случае истец) вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ), вправе выявлять нарушения исключительных прав на произведения, от своего имени предъявлять иске в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя, совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересы учредителя, у истца имеются правовые основания для предъявления настоящих исковых требований в суде.

В предмет доказывания по заявленным требованиям входит факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений третьего лица – ИП ФИО3 следует, что при создании изображения не использовалось фотографическое оборудование и фоточувствительные материалы. Также, при создании изображения нами не ставилась задача получения изображения высокого качества, поскольку в изображении такого качества нет необходимости при использовании на сайте.

При работе по Договору возмездного оказания услуг № 4 от 31.01.2018 года изображение создавалось следующим образом:

- Врач в процессе приёма пациента, который планирует осуществить имплантацию одного или нескольких зубов, проводит сканирование ротовой полости пациента, снимает реальные размеры пространства ротовой полости, где будет осуществляться имплантация.

- Затем доктор передаёт данные сканирования в зуботехническую лабораторию, входящую в состав стоматологической клиники «Юсодент».

- Зубные техники на основании вышеуказанных данных, проводит компьютерное моделирование на программном обеспечении Экзокад (exocad).

   Результаты одного из таких процессов представлены в файле Экзокад-3 с указанием названия программы в правом нижнем углу. А также в файле Экзокад-2, где видно, что данное изображение может быть разобрано на составляющие, а именно: сам имплант, абатмент и коронка. В файле Экзокад-1 показано изображение импланта, абатмента и коронковой части в процессе моделирования, а именно с уточнениями размера и направляющих.

Файл с результатами реального моделирования используется зубными техниками для изготовления абатмента и коронки, которые являются индивидуальными для каждого пациента, а также для выбора имплантата, который выбирается исходя из клинической картины каждого пациента.

Имплантат является серийным изделием, у каждого производителя есть некоторое количество типоразмеров, отличающихся диаметром и параметрами резьбы. Указанные характеристики отличаются друг от друга долями миллиметра, поэтому визуально их различить, особенно на изображении, довольно затруднительно.

        ИП ФИО3 произведён отбор наиболее зрелищного с точки зрения пользователя и запрошен файл с результатами моделирования. Указанный файл был передан зуботехнической лабораторией в электронном виде в формате «.png» с разрешением 960X1280 пикселей. Данное разрешение позволяет без потери качества разворачивать изображение на большинство экранов персональных компьютеров во весь размер экрана. Поэтому в изображении большего качества для размещения на сайте нет необходимости.

         На скриншоте из всемирного веб-архива, на который ссылается Истец-видно, что сервис, на котором, автор выложил своё изображение, а именно https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/. впервые появился в веб-архиве лишь 21.07.2023 года.

        Исследуя тот же источник, на который ссылается Истец а именно https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/, где,  Ответчик по его предположению взял изображение автора, видно, что выкладывание спорного изображения на нем впервые датируется 10.01.2024 года.

          Из свойств файла https://drive.google.eom/file/d/lLHrI3wiezn WjOYiYaq-enPEcpoQIEY4M/view. предлагаемого в качестве доказательства Истцом, видно, что изображение создано 11.07.2023 года, что примерно соответствует дате выкладывания спорного изображения во всемирном веб-архиве https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/.

          Кроме того, на указанном ресурсе присутствует водный знак на русском языке, а на изображении на сервисе https://kochelaevskiv-3d.glideapp.io таковых вообще нет.

          Изложенное,  позволяет суду сделать вывод о том, что на вышеназванных ресурсах изображение опубликовано позднее, чем на сайте Ответчика.

          Кроме этого, суд полагает, что Истцом не доказан факт использования переработанного произведения.

         При этом, для определения идентичности оригинального фотографического произведения с неправомерно используемым иным лицом фотографическим произведением не требуется специальных познаний, данное обстоятельство очевидно при визуальном осмотре. Вопрос об установлении идентичности двух фотографических произведений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует

        Фотографическое произведение , права на которое передано Истцу, представляет собой изображение  последовательно расположенных коронки, формирователя десны и коронки и формирователя десны, абатмента и коронки, снятого в  формате 3Д-изображения,   то время как на сайте Ответчика  размещено изображение формирователя десны, абатмена и коронки, то есть отсутствуют все элементы композиции.

          При этом, учитывая пояснения Ответчика , а также представленные на обозрение в судебном заседании, используемые в клинике зубные импланты, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на сайте Ответчика использовалось переработанное произведение Истца, а не самостоятельно созданная фотография, иллюстрирующая  услуги клиники и используемые конструкции для имплантации.

В рассматриваемом судом случае, истцом не представлено доказательств идентичности изображения, автором которого является Кочелаевским с изображением, размещенным на сайте Ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Расходы по госпошлине и расходы на представителя относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до86666,67 руб, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 733 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по госпошлину в сумме 2733 руб. (п/п № 147 от 30.04.2024). Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.Л. Ловыгина