Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А53-18257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» августа 2019 г. Дело № А53-18257/2019

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «05» августа 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления образования Орловского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 194 699 рублей 61 копейки пени,

установил:

Управление образования Орловского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 194699,61 руб. по муниципальному контракту №0358300171917000011-0100975-02 от 16.08.2017.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.06.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

24.06.2019 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что исковые требования являются незаконными, не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком в полном объеме.

26.06.2019 от истца посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени в размере 194699,61 руб.

Таким образом, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных в определении суда.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по правилам искового производства о том, что исковые требования не носят бесспорный характер, не признаются судом надлежащим основанием для перехода к рассмотрению по правилам общего порядка по изложенным выше основаниям.

Возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, так как из возражений ответчика не следует о наличии обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в понимании положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.07.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аккорд» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между Управлением образования Орловского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН <***>) (поставщик) – правопредшественником ответчика 18.08.2017 заключен муниципальный контракт №0358300171917000011-0100975-02 на поставку мебели по объекту: «Детский сад на 210 мест в п. Орловский Орловского района Ростовской области» (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта он заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется в обусловленные контрактом сроки организовать заказчику поставку мебели по объекту: «Детский сад на 210 мест в п. Орловский Орловского района Ростовской области» (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар илиобеспечить его оплату (п.2.1.).

Сведения о товаре, а также расчет цены контракта, в том числе единицы цены товара с учетом, рассчитанного коэффициента снижения относительно начальной (максимальной) цены контракта определены в приложении № 1 «Спецификация» к контракту (п.2.2.). Требования к товару, установленные заказчиком, приведены в приложении № 2 к контракту (п.2.3.). Изменение предмета контракта не допускается (п.2.4.).

В соответствии с п. 3.1. контракта поставка товара производится в рабочие дни понедельник-пятница с 8.00 часов до 12.00 часов, с 13.00 часов до 16.00 часов, (время московское), при предварительном согласовании точной даты и времени поставки товара с ответственным лицом заказчика по телефону: 8-(86375)32-796 с даты заключения контраста в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 3.2. контракта поставка товара считается исполненной с момента подписания заказчиком актов приемки-передачи, товарной накладной.

Согласно п. 4.1. контакта стоимость поставляемых товаров составляет 1918695,36 руб.

В соответствии с п.п. 6.5. и 6.6. контракта поставщик считается исполнившим свои обязанности по передаче товара с момента подписания уполномоченными представителями поставщика и заказчика актов приемки-передачи (товарных накладных) товара. Днем поставки товара считается день подписания актов приемки-передачи, товарных накладных сторонами.

Согласно п. 9.5. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С= Сцб х ДП (где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К =ДП/ДКх100% (где: ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно п. 10.1 контракт вступает в силу с момента его подписания «Сторонами» и действует до «29» декабря 2017 года, а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Как следует из материалов дела, 26.10.217 года во исполнение условий заключенного между сторонами контракта №0358300171917000011-0100975-02 была осуществлена поставка товара в соответствии с товарной накладной №740 и актом приема передачи от 26.10.2017, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Как указывает истец, согласно раздела 3 контакта поставка производится в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, а именно до 15.09.2017. Фактически поставщик поставку товара осуществил 26.10.2017, в результате чего просрочка поставки товара составила 41 календарный день. Ввиду нарушения условий контракта заказчиком произведен расчет пени за период с 15.09.2017 по 25.10.2017, размер которой составил 194699,61 руб.

Согласно сведений ЕГРЮЛ 28.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность при присоединении. Юридическим лицом – правопреемником при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения является общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

19.04.2019 истец направил в адрес правопреемника ООО «Аргумент» - ООО Компания «Аккорд» претензию с требованием о перечислении пени в размере 194699,61 руб. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, сумма пени ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав позицию истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены 2 меры ответственности за нарушение условий государственного контракта: 1) пеня за просрочку исполнения обязательства, 2) штраф за иные нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара, обосновывая свою позицию тем, что в соответствии с разделом 3 контракта поставка по контракту должна была быть осуществлена в срок до 15.09.2017 года, а фактически поставщик поставку товара осуществил 26.10.2017 года, в результате чего просрочка поставки товара составила 41 календарный день. Ввиду нарушений условий контракта заказчиком произведен расчет пени за период с 15.09.2017 по 25.10.2017, размер которой составил 194699,61 руб., и заявил ее ко взысканию с ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в соответствии с условиями п. 3.2. контракта в течение 30 дней с даты заключения контракта ответчик согласовал дату поставки товара с соответствующим лицом истца по телефону, которая была определена на 26.10.2017, а 26.10.2017 согласно договоренности ответчик поставил истцу товар, что подтверждается товарной накладной № 740. Претензий по качеству и количеству истцом заявлено не было. В связи с этим ответчик считает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика возмещения неустойки.

Не согласившись с позицией ответчика, истец возразил относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а также пояснил, что в условиях контракта (раздел 3) предусмотрено обязательство поставки товара в течение 30 дней с даты заключения контракта, а не само согласование, на что указывает ответчик в своем отзыве.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что довод ответчика основан на неверном понимании и толковании условия контракта о сроке поставки товара, в связи с чем ,отклоняется судом.

Сроки, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, являются существенными условиями по договорам поставки товаров (ст. 506), подряда (ст. 708) и возмездного оказания услуг (ст. 783). Нормы указанных договоров действуют и в отношении государственных и муниципальных контрактов.

В п.3.1. контракта установлен срок поставки товара в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Трактовка ответчиком указанного пункта контракта иным образом является ошибочной.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п. 9.5., п. 9.6. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Ответчик принял на себя обязательства по поставке товара, в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение установленного контрактом срока поставки товара ответчиком, подтверждено материалами дела: контрактом, товарной накладной № 740 и актом приема-передачи от 26.10.2017, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Поскольку материалами дела подтверждена несвоевременная поставка товара, требование истца о взыскании пени за просрочку срока поставки товара в соответствии с п. 9.5 контракта начислена пеня в размере 194699,61 руб. заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан арифметически и методологически верным.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия контракта о сроке поставки товара.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате пени, допуская нарушение условий контакта, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной.

Поскольку факт нарушения обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, сумма пени за период с 15.09.2017 по 26.10.2017, размер которой составил 194699,61 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску составляет 6841 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аккорд» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления образования Орловского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 194699,61 руб. по муниципальному контракту №0358300171917000011-0100975 от 16.08.2017 за период с 17.09.2017 по 26.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6841 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКолесник И. В.