Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-53778/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-53778/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ГБУ СК "Ставкрайимущество" (Государственное Бюджетное Учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество" 355012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 263401001)

к ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Адрес 352240 край Краснодарский р-н Новокубанский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, оплаченных по Договору хранения от 17.10.2016 года, в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 609 рублей 59 копеек, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 20 000 рублей, начисляемую с 13.11.2019 года до момента фактического исполнения обязательству ИП ФИО1, убытки в размере стоимости имущества, переданного на хранение по Договору хранения от 17.10.2016 года, в сумме 843 144 рубля, проценты за пользование имуществом вследствие неосновательного обогащения в размере 194 326 рублей 75 копеек, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 843 144 рубля, начисляемую с 13.11.2019 года, до момента фактического исполнения обязательства ИП ФИО1 и расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 621 рубля.

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 09.01.2020 г.

установил:

ГБУ СК "Ставкрайимущество" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по Договору хранения от 17.10.2016 года, в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 609 рублей 59 копеек, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 20 000 рублей, начисляемую с 13.11.2019 года до момента фактического исполнения обязательству ИП ФИО1, убытки в размере стоимости имущества, переданного на хранение по Договору хранения от 17.10.2016 года, в сумме 843 144 рубля, процентов за пользование имуществом вследствие неосновательного обогащения в размере 194 326 рублей 75 копеек, процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 843 144 рубля, начисляемую с 13.11.2019 года, до момента фактического исполнения обязательства ИП ФИО1 и расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 621 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, ГБУ СК "Ставкрайимущество" причинён материальный ущерб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 02 марта 2018 года №78-рп «О реорганизации государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество» в форме его преобразования в государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» (сокращенное наименование ГБУ СК «Ставкрайимущество») осуществлена реорганизация государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее - ГУП СК «СКИ») в форме его преобразования в государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее - Учреждение).

Учреждение является правопреемником ГУП СК «СКИ».

Между ГУП СК «СКИ» и ИП ФИО1 был заключен договор хранения от 17.10.2016 (далее - Договор). ГУП СК «СКИ» в соответствии с названным Договором передало по Акту приема-передачи от 17.10.2016 года на хранение ИП ФИО1 следующее имущество:

1. Труба диаметром 400 мм длинной 979 метров.

2. Труба диаметром 200 мм длинной 107 метров.

Общий вес передаваемого имущества (трубы) 105 393 (Сто пять тысяч триста девяносто три) килограмма. Срок хранения имущества по Договору -

с 17 октября 2019 года до 31 декабря 2016 года. ИП ФИО1 осуществлял хранение на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Стоимость услуг составила – 10 000 руб.

19.12.2016 года в соответствии с п. 3.1. Договора, по реквизитам, указанным в Договоре, ГУП СК «СКИ» была произведена оплата в размере 10 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1

20.12.2016 года по реквизитам, указанным в Договоре, ГУП СК «СКИ» повторно произвело платёж в размере 10 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1

В п. 8.1. Договора определено, что хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятую на хранение Вещь, даже если предусмотренный п. 1.4. Договора срок еще не наступил.

20.12.2016 года в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо, с требованием о возврате принятого на хранение имущества в течение трех рабочих дней по акту приема-передачи имущества в соответствии с п. 5.1. Договора. Данная обязанность не была исполнена в обозначенный срок, чем нарушены условия Договора и Учреждению причинен материальный ущерб.

Возврат переданного на хранение по Договору имущества не осуществлен. Переданное на хранение по Договору имущество отсутствует в месте его хранения по адресу: <...>, и вернуть его в натуре не представляется возможным. Данный факт подтверждается материалами проверки и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных отделом полиции центрального района г. Сочи от 28,01.2019 года и 01.04.2019 года.

В адрес ИП ФИО1 была направлена Учреждением претензия от 16.10.2019 №3624-08 с требованием о возврате перечисленных 20.12.2016 года денежных средств в размере 10 000 рублей по Договору от 17.10.2016 года.

В адрес ИП ФИО1 была направлена Учреждением претензия от 07.10.2019 №3427-08 с требованием о возврате перечисленных 19.12.2016 года денежных средств в размере 10 000 рублей по Договору от 17.10.2016 года и возмещении убытков в размере стоимости переданного на хранение имущества в сумме 843144 рублей.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. В случаях хранения вещей с обезличиванием поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб., перечисленных 20.12.2016 г.

С учетом того, что стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб., данные услуги оплачены 19.12.2016 г., то сумма 10 000 руб., оплаченная 20.12.2016 г., уплачена сверх цены договора и является неосновательным обогащением ответчика перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

Требования о взыскании денежных средств, оплаченных 20.12.2016 года, в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в размере стоимости имущества, переданного на хранение по Договору хранения от 17.10.2016 года, в сумме 843 144 рубля.

Согласно п. 6.3 Договора убытки причиненные утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются в размере стоимости имущества.

Имущество утрачено,обязательства по Договору не исполнены должным образом.

С целью определения рыночной стоимости переданного на хранение по Договору имущества, с ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» был заключен договор № 033/1062/12-16 от 30.11.2016 года на оказание услуг по оценке. Согласно отчету ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» № 033/16 от 30.11.2016 рыночная стоимость переданного на хранение по Договору имущества по состоянию на 30.11.2016 года составляет 843 144 рубля.

Кроме того, заявлено о взыскании 10 000 руб., оплаченных 19.12.2016 г. по Договору хранения от 17.10.2016 года

Возврат переданного на хранение по Договору имущества не осуществлен, фактически услуги оказаны некачественно, имущество утрачено по вине ответчика.

Суд расценивает требование о взыскании 10 000 руб. оплаченных 19.12.2016 г. по Договору хранения от 17.10.2016 года, как требование о взыскании убытков.

Общая сумма заявленных убытков составляет 853 144 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 853 144 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 326 рублей 75 копеек, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 843 144 рубля, начисляемую с 13.11.2019 года, до момента фактического исполнения обязательства ИП ФИО1

Заявляя данное требование, истец не учитывает следующее.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено. Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 года N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой форму ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а равно правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 года N 6961/09 по делу N А12-9353/08-С9, Президиума ВАС РФ от 8 июня 2010 года N 904/10 по делу N А40-33259/09-39-283, возможность начисления процентов на сумму убытков как в деликтных, так и в договорных обязательствах обусловлена вступлением судебного акта о взыскании убытков в законную силу и представляет способ защиты от несвоевременного исполнения такого судебного акта. Данные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 326 рублей 75 копеек, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 843 144 рубля, начисляемую с 13.11.2019 года, до момента фактического исполнения обязательства ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 609 рублей 59 копеек, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 20 000 рублей, начисляемую с 13.11.2019 года до момента фактического исполнения обязательству ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно.

Истцом неверно определена сумма, на которую необходимо насчитывать проценты.

С учетом того, что сумма, перечисленная 19.12.2016 г. является убытками, то проценты на эту сумму не начисляются, по указанным выше обстоятельствам.

Пересчитав проценты судом установлено, что проценты составляют 2 304 руб. 80 коп., исходя из суммы 10 000 руб., перечисленной 20.12.2016 г. (неосновательное обогащение)

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 304 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 10 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 13.11.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" 10 000 рублей – неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами в размере 2304 руб. 80 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 10000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 13.11.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, убытки в сумме 853144 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19247 руб. 90 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Гречко