Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-148690/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20.12.2018 года Дело № А40-148690/18-110-1118

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, 249100, <...>) к муниципальному общеобразовательному учреждению "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 2" (ОГРН <***>, 152024, <...>) о взыскании 1 027 732 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО2 по дов. от 02.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" обратилось с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 2" о взыскании 1 027 732 руб. задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию для теплоснабжении за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее по тексту - «Истец») является поставщиком тепловой энергии для теплоснабжения населения (далее по тесту - тепло) на территории тепла для ответчика.

Между ООО «МЭС» и МОУ СШ № 2 был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде №8/16-2 от 01.10.16г., по которому ООО «МЭС» обязалось отпускать тепловую энергию в горячей воде. В приложении к договору стороны согласовали график нагрузок абонента на период на отопительный сезон 2016/2017гг.

В соответствии с договором общее количество поданной Абоненту тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета Абонента. Общее количество тепловой энергии может определяться и расчетным путем, в следствие которого оформляется ежемесячным актом. Акты были подписаны и своевременно направлены в адрес ответчика.

Однако у ответчика отсутствуют приборы учета, следовательно данные о фактическом теплопотреблении тепловой энергии последним не предоставлялись.

В соответствии с Договором лри отсутствии у Абонента приборов учета общее количество отпущенной-принятой тепловой энергии может определяться по контрольным приборам учета, установленным на источнике теплоты теплоснабжающей организации по методике расчета. Свои обязательства по Договорам Истец исполнил в полном объеме. При подготовке платёжных документов за январь,

февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года фактическое количество тепловой энергии, потреблённой в данном месяце, учитывалось по показаниям счётчика тепловой энергии, установленного в котельной ООО «МЭС».

В итоге в соответствии с действующим законодательством при подготовке платёжных документов за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года Истцом использовались договорные объёмы тепловой энергии, потреблённой и подписанной в договоре в каждом месяце.

В январе 2017 года Истцом в адрес МОУ СШ № 2 (далее по тексту - «Ответчик») было отпущено 120,033 Гкал , на общую сумму 144 859,81 рублей, что подтверждается Счетом № 7 от 31 января 2017 года и Актом № 7 от 31 января 2017 года на выполнение работ-услуг. Таким образом, за период январь 2017 года Истцом в адрес Ответчика поставлено 120,033 Гкал, на общую сумму 144 859,81 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В феврале 2017 года Истцом в адрес МОУ СШ № 2 (далее по тексту - «Ответчик») было отпущено 164,5 Гкал , на общую сумму 198 524,95 рублей, что подтверждается Счетом № 23 от 28 февраля 2017 года и Актом № 23 от 28 февраля 2017 года на выполнение работ-услуг. Таким образом, за период февраль 2017 года Истцом в адрес Ответчика поставлено 164,5 Гкал, на общую сумму 198 524,95 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В марте 2017 года Истцом в адрес МОУ СШ № 2 (далее по тексту - «Ответчик») было отпущено 149,55 Гкал , на общую сумму 180 481,91 рублей, что подтверждается Счетом № 40 от 31 марта 2017 года и Актом № 40 от 31 марта 2017 года на выполнение работ-услуг. Таким образом, за период март 2017 года Истцом в адрес Ответчика поставлено 149,55 Гкал , на общую сумму 180 481,91 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В апреле 2017 года Истцом в адрес МОУ СШ № 2 (далее по тексту - «Ответчик») было отпущено 45,911 Гкал , на общую сумму 55 406,77 рублей, что подтверждается Счетом № 56 от 30 апреля 2017 года и Актом № 56 от 30 апреля 2017 года на выполнение работ-услуг. Таким образом, за период апрель 2017 года Истцом в адрес Ответчика поставлено 45,911 Гкал, на общую сумму 55 406,77 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В октябре 2017 года Истцом в адрес МОУ СШ № 2 (далее по тексту - «Ответчик») было отпущено 68,059 Гкал , на общую сумму 70 782,72 рублей, что подтверждается Счетом № 103 от 31 октября 2017 года и Актом № 103 от 31 октября 2017 года на выполнение работ-услуг. Таким образом, за период октябрь 2017 года Истцом в адрес Ответчика поставлено 68,059 Гкал , на общую сумму 70 782,72 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В ноябре 2017 года Истцом в адрес МОУ СШ № 2 (далее по тексту - «Ответчик») было отпущено 98,838 Гкал , на общую сумму 154 580,66 рублей, что подтверждается Счетом № 115 от 30 ноября 2017 года и Актом № 115 от 30 ноября 2017 года на выполнение работ-услуг. Таким образом, за период ноябрь 2017 года Истцом в адрес Ответчика поставлено 98,838 Гкал , на общую сумму 154 580,66 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В декабре 2017 года Истцом в адрес МОУ СШ № 2 (далее по тексту - «Ответчик») было отпущено 120,886 Гкал , на общую сумму 223 094,68 рублей, что подтверждается Счетом № 133 от 09 декабря 2018 года и Актом № 133 от 09 декабря 2018 года на выполнение работ-услуг. Таким образом, за период декабрь 2017 года Истцом в адрес Ответчика поставлено 120,886 Гкал , на общую сумму 223 094,68 рублей, в т.ч. НДС 18%.

На основании вышеизложенного за Ответчиком образовалась задолженность в размере 1 027 732,00 рублей, в т.ч. НДС 18%, на основании которой. истец и обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что источник теплоснабжения, расположенный в мкрн. Чкаловский на каком-либо праве не принадлежит ООО «МЭС», что тем самым исключает возможность взыскания оплаты тепловой энергии с ответчика.

Так, в соответствии со схемой теплоснабжения города Переславля-Залесского Ярославской области на период до 2032 года (актуализация на 2018 год) в мкрн. Чкаловский расположена одна котельная по адресу: <...>.

Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 по делу № А82-7765/2014 на котельную расположенную в мкр. Чкаловский г. Переславля-Залесского признано право собственности ООО «ТЭСК» на Уг доли в общей долевой собственности на котельную. Владение, пользование, а также распоряжение указанной котельной должно осуществляться по соглашению между правообладателями.

Каких-либо доказательств того, что ООО «ТЭСК» давало согласие на передачу котельной в аренду ООО «МЭС» не представлено.

В дальнейшем котельная была передана ООО «Промспецмонтаж» другому лицу - ООО «Моторгаз-Транстехгаз».

Таким образом, ООО «МЭС» не соответствует признакам теплоснабжающей организации, установленным п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», т.к. не является правообладателем теплоисточника, поставляющего тепловую энергию, не является владельцем тепловой сети, присоединяемой , что тем самым исключает возможность взыскания оплаты за поставленную тепловую энергию с МОУ Средняя Школа (СШ) № 2.

ООО «МЭС» не обосновал тарифы, используемые им в расчете требований за поставленную тепловую энергию. Данные тарифы должны быть утверждены регулирующим органом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого по общему правилу расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Федеральным законом государственному регулированию. Полномочиями по установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

ООО «МЭС» не обосновал размер задолженности, в том числе не представил акты, фиксирующие показатели фактического потребления, и их согласование или направление в МОУ Средняя Школа (СШ) № 2.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с постановлением Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от 22.04.2016 № ПОС. 03-0551/16 на 2017 актуализирована схема теплоснабжения города Переславля-Залесского, где в разделах схемы теплоснабжения, указано, что единой теплоснабжающей организацией на территории города является МУП «Спектр».

МУП «Спектр» являясь ЕТО на территории города Переславля-Залесского, статус которой до настоящего времени не отменен, и на основании утверждённого приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2016 № 316- тэ тарифа заключило контракты на теплоснабжение на 2017 год: № 09/339/17 от 26.01.2017 г. № 09/339-1/17 от 24.07.2017, № 09/339-2/17 от 01.11.2017.

Решением Ярославского областного суда от 10.05.2018 по делу № За-68/2018 было отказано ООО «МЭС» в признании недействительным данного приказа и установлено, что статус единой теплоснабжающей организации не отменен и МУП «Спектр» до настоящего времени оказывает услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на всей территории городского округа Переславля-Залесского.

Согласно п.7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения.

В 2017 году между МУП «Спектр» и МОУ Средняя Школа (СШ) № 2 были заключены муниципальные контракты как с единой теплоснабжающей организацией на основании утвержденных тарифов на поставку тепловой энергии. Взаиморасчет за поставленную тепловую энергию по указаны контрактам произведен в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт не может быть пролонгирован.

В силу ч. 2 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном порядке согласно Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных средств.

Поскольку ООО «МЭС» не является правообладателем теплоисточника, поставляющего тепловую энергию МОУ Средняя Школа (СШ) № 2, а также присоединенной тепловой сети, что в соответствии п. И ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» исключает возможность отнесения его к теплоснабжающей организации, ООО «МЭС» не имеет права требовать оплаты за поставленную и потребленную тепловую энергию с ответчика.

ООО «МЭС» не подтвердил свой статус теплоснабжающей организации, поскольку не представил в материалы дела правоустанавливающие документы на источник теплоснабжения (котельную). При этом, имеющиеся судебные акты и выписка из ЕГРН указывают на отсутствие у него как права собственности, так и права аренды, на котельную.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде № 8/16 от 18.01.2016, заключенный между Истцом и Ответчиком, (далее - Контракт) прекратил свое действие 30.06.2016 (п. 9.1 Контракта). Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» на 2017 год был заключен договор поставки тепловой энергии с МУП «Спектр» как с единой теплоснабжающей организацией (ЕТО).

В соответствии с п. 11 ст. 2 ФЗ о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Соответственно, требование об уплате поставки тепловой энергии может предъявить только организация, подтвердившая законное владения источником тепловой энергии.

Согласно п. 1.1 Контракта теплопотребляющая установка Ответчика расположена по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН котельная, расположенная по адресу: <...>, КН 76:18:010101:3655, находится в общей собственности ООО «Моторгаз-Транстехгаз» (ИНН <***>) и ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (ИНН <***>).

Соответственно, Истец не подтвердил факт владения источником теплоснабжения, поставляющим тепловую энергию Ответчику.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" в федеральный бюджет госпошлину в размере 23 277 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко