Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А29-8448/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8448/2025
27 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Победа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

вил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ Администрации МО «Воркута») о взыскании задолженности в сумме 564 674 руб. 73 коп. за отопление нежилых помещений, расположенных по адресам:

- <...> (помещение площадью 8, 80 кв.м,) (за сентябрь 2023 года, февраль-июнь 2024 года, август, октябрь 2024 года, январь-апрель 2025 года),

- <...> (помещение площадью 8, 40 кв.м) (за сентябрь 2023 года, февраль-июнь 2024 года, октябрь 2024 года, январь-апрель 2025 года),

- <...> (помещение площадью 11, 80 кв.м) (за сентябрь 2023 года, февраль-июнь 2024 года, октябрь 2024 года, январь-апрель 2025 года),

- <...> (помещение площадью 1 227 кв.м) (за период с января по апрель 2025 года),

- <...> (помещение площадью 143, 20 кв.м) (за период с января по апрель 2025 года),

- <...> (помещение площадью 228, 60 кв.м) (за период с января по апрель 2025 года),

- <...> (помещение площадью 117, 40 кв.м) (за период с января по апрель 2025 года),

- <...> (помещение площадью 84, 10 кв.м) (за период с января по апрель 2025 года).

Определением от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2025. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 15.08.2025 № 03-4931, в котором указал следующие возражения:

- часть помещений по адресу: <...> находились во владении арендаторов ООО «Армада» (38, 80 кв.м), ООО СК «Интеграл» (32, 98 кв.м и 23, 70 кв.м), Герб А.Ф. (34, 30 кв.м), ссудополучателя МБУ СпПС МО ГО «Воркута» (111, 80 кв.м);

- помещения по адресу: <...>, пом. III, IV находились во владении арендатора ФИО1

Истец в письменных пояснениях от 19.08.2025 сообщил следующее:

- в отношении помещений в доме адресу: <...> никто с заявкой на заключение договора не обращался,

- общая площадь помещений в доме по адресу: <...> составляет 1371, 60 кв.м, из них заключены договора в отношении помещений площадью 111, 80 кв.м (МКУ «СпГС» МО ГО «Воркута»), 32, 80 кв.м (ООО СК «Интеграл»), на оставшуюся площадь 1227 кв.м счета выставляются КУМИ Администрации МО «Воркута».

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В судебном заседании 19.08.2025 объявлялся перерыв до 27.08.2025. Ответчику предложено представить доказательства наличия договорных отношений между истцом и пользователями нежилых помещений.

Ответчик в заявлении от 26.08.2025 № 03-5109 пояснил, что не располагает сведениями о наличии договорных отношений между истцом и пользователями спорных помещений, дополнительных возражений не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МО «Воркута» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> ул. Ломоносова, <...>.

По расчётам истца, стоимость отопления данных помещений за спорный период составила 564 674 руб. 73 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Комитеплоэнерго» в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между ответчиком и третьими лицами, вследствие чего полномочиями на взыскание платы за отопление и горячее водоснабжение в отношении нежилых помещений обладает только истец.

Заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Сведения о наличии договорных отношений между пользователями помещений (арендаторами, ссудполучателем) и истцом не представлены.

Ответчик мотивированные возражения относительно стоимости тепловой энергии и теплоносителя не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 234 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 564 674 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 234 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.И. Сухоруков