Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А70-6154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6154/2017
г.

Тюмень
17 июля 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГОС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 63 169 рублей 75 копеек,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОС-Строй» (далее – истец, ООО «ГОС-Строй») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – ответчик, НО «ФКР ТО») о взыскании задолженности в размере 63 169 рублей 75 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 10.03.2016 № 04/16П.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.05.2017.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505211118228.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505211118211.

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – технический заказчик, МКУ «Служба заказчика и технического контроля»), НО «ФКР ТО» (региональный оператор) и ООО «ГОС-Строй» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 10.03.2016 № 04/16П (далее – договор), согласно которому технический заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, в соответствие с заданием на проектирование и сдать результат оказанных услуг техническому заказчику в соответствии с условиями договора. Технический заказчик обязуется принять, а региональный оператор оплатить услуги, оказанные в соответствие с условиями договора.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг составляет 231 410 рублей,. Оплата производится пообъектно за фактически оказанные услуги региональным оператором, с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены договора, предложенного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления заявки на финансирований капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, краткосрочный план реализации региональной программы по форме, согласно приложению № 3 к договору, пункту 7.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок оказания услуг с момента заключения договора по 04.05.2016.

Истцом оказаны услуги по договору в размере 63 169 рублей 75 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации от 27.05.2016, актом сдачи-приемки оказанных услуг по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...> в рамках договора от 10.03.2016 № 04/16П.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, указав в письме № 656 от 23.01.2017 об отказе в оплате заявки на финансирование по причине признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Истец направил ответчику претензию от 03.03.2017 с требованием оплатить выполненные работы.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «ГОС-Строй» выполнило работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик задолженность в установленные договором сроки не оплатил.

Ответчик, третье лицо, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаются на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ, поскольку многоквартирный дом, для которого разрабатывалась проектная документация, признан аварийным.

Между тем, согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При заключении договора, подписании акта приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации от 27.05.2016, акта сдачи-приемки оказанных услуг по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...> в рамках договора от 10.03.2016 № 04/16П, ответчик обязан был владеть информацией о целесообразности и необходимости результата выполненных работ.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ подтверждается актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству. Сведений о наличии у ответчика претензий к истцу по факту невыполнения или ненадлежащего выполнения работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт выполнения истцом работ на сумму 63 169 рублей 75 копеек установлен. Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчик принял их без замечаний, однако оплату не произвел, соответствующие доказательства суду не представлены, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 63 169 рублей 75 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОС-Строй» 63 169 рублей 75 копеек задолженности, а также 2 527 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.