Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А56-117467/2017




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-117467/2017
17 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Минимакс" (адрес:  Россия 196084, г Санкт-Петербург, <...>/-, ОГРН:  <***>);

ответчик ОАО " СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ТРЕСТ № 27"  (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности в размере 611.381 руб. 02 коп., пени в размере 353.378 руб. 23 коп.


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:


ООО "Минимакс" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО " СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ТРЕСТ № 27" (далее  Ответчик)  о взыскании задолженности в размере 611.381 руб. 02 коп., пени в размере 353.378 руб. 23 коп., а также 22.295 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


            Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 611.381 руб. 02 коп., пени в размере 507.446 руб. 25 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явились.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


         Выслушав доводы Истца, рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.


           Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 00488/2016 от 22.01.2015 Истец поставил в адрес Ответчика  товар - электротехническую продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами.


Согласно п.4.1. Договора оплата продукции производится в течение 21 (двадцать один) банковского дня с даты поставки. При этом под датой поставки (перехода права собственности) понимается дата передачи Продукции Покупателю или транспортной организации, указанной Покупателем, на складе Поставщика, а в случае, если стороны согласовали организацию доставки Поставщиком - дата передачи Продукции первому перевозчику.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.10.2017 с требованием погасить задолженность за поставленный товар по УПД на сумму 611. 381 руб. 02 коп. по состоянию на 29.11.2017.Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 611. 381 руб. 02 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


 Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п. 6.2. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,2 % стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету  в размере 507.446 руб. 25 коп.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с ОАО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ТРЕСТ № 27" в пользу   ООО "Минимакс" задолженности в размере 611.381 руб. 02 коп., пени в размере 507.446 руб. 25 коп.,  а  также  22.295 руб. расходы  по  уплате  государственной  пошлины.


Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


           Судья                                                                                      Е.В.  Константинова



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Минимакс" (ИНН: 7810216924 ОГРН: 1027804913498) (подробнее)

Ответчики:

ОАО Специализированный трест №27 (ИНН: 7830000634 ОГРН: 1027804917722) (подробнее)

Судьи дела:

Константинова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ