Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А52-3642/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3642/2021
город Псков
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г.Великие Луки (адрес: 182113, <...>: ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (адрес: 182104, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г.Великие Луки обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» о взыскании 1200000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в апреле 2021 года в рамках договора теплоснабжения (теплоноситель – горячая вода) №1594 от 15.07.2014.

В судебном заседании 06.09.2021 (до перерыва) представитель истца, в связи с произведенной частичной оплатой ответчиком задолженности, заявил об уменьшении суммы исковых требований до 400000 руб. 00 коп.; протокольным определением от 06.09.2021 уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание 06.09.2021 (до перерыва) не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. К судебному заседанию от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал по существу иска, одновременно ходатайствовал об отложении слушания дела для проведения сверки расчетов и возможного урегулирования спора с истцом путем заключения мирового соглашения.

Протокольным определением от 06.09.2021 судом в заседании был объявлен перерыв до 08.09.2021 с целью проведения сторонами сверки расчетов и для предоставления ответчиком доказательств принятия мер к урегулированию спора путем примирения.

В судебном заседании 08.09.2021 (после перерыва) представитель истца, по результатам проверки поступивших от ответчик оплат, вновь заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, поддержав требования в оставшейся части в сумме 2000000 руб. 00 коп.; дополнительно пояснил, что ввиду длительности неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, а также наличия иных споров между сторонами по взысканию задолженности за следующие периоды, намерений урегулировать спор путем заключения мирового соглашения в рамках настоящего дела не имеет, в связи с чем настаивал на рассмотрении спора по существу.

Ответчик своего представителя в судебное заседание (после перерыва) также не направил, при этом к судебному заседанию от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела для возможного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Протокольным определением от 08.09.2021 уточнение исковых требований принято судом. Одновременно, с учетом отказа истца от урегулирования спора с ответчиком по настоящему делу путем заключения представленного проекта мирового соглашения, и при отсутствии иных оснований, препятствующих рассмотрению спора по существу, указанным протокольным определением судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела. При этом суд руководствовался следующим.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Из указанного следует, что для утверждения мирового соглашения судом необходимым является волеизъявление и согласие всех сторон спора на заключение такого соглашения, суд не может понудить стороны к подписанию мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Вместе с тем представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела, указывая, что не имеет намерений на заключение с ответчиком мирового соглашения, в том числе на предложенных последним условиях.

Учитывая изложенное, волеизъявлением истца, не направленное на урегулирование спора в настоящее время, а также то, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта, суд не усмотрел иных оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

15.07.2014 между сторонами был заключен договор теплоснабжения (теплоноситель - горячая вода) №1594 (далее - договор), предметом которого является поставка (продажа) истцом (энергоснабжающей организацией) ответчику (абоненту) и потребление (покупка) абонентом тепловой энергии и теплоносителя.

Срок действия договора установлен в пункте 9.3 договора. Договор пролонгирован.

Количество тепловой энергии, потребляемой ответчиком, определяется в порядке раздела 6 договора.

Порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя согласованы разделом 7 договора, согласно которому оплата поставленной абоненту в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставленных энергоснабжающей организацией в соответствии с налоговым законодательством платежных требований и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 7.5 договора плата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся абонентом в течении месяца, следующего за расчетным.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифам, утвержденным Государственным комитетом Псковской области по тарифам.

По факту исполнения взятых на себя по договору обязательств истец для расчетов за поставленную тепловую энергию в апреле 2021 года выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2021 №3462/1594 на сумму 1692246 руб. 86 коп.

Однако ответчик, взятые на себя по договору обязательства по оплате отпущенной энергии надлежащим образом не исполнил.

Претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленное истцом в адрес ответчика, последним оставлено без ответа и без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке договорных обязательств по оплате отпущенной энергии, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности, с учетом частичных оплат, в сумме 1200000 руб. 00 коп., которая в дальнейшем, в ходе рассмотрения спора, с учетом произведенных ответчиком дополнительных оплат, был скорректирована истцом и уменьшена до 200000 руб. 00 коп. (уточнения приняты судом).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно представленным в дело документом между сторонами был заключен договор теплоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами Главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунальных ресурсов на заявленную сумму подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты стоимости полученной в спорный период тепловой энергии в оставшейся части, в сроки, предусмотренные договором, суду не представлено. Ответчик факт наличия задолженности в заявленной сумме не оспорил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

При этом суд также принимает во внимание, что наличие задолженности в оставшейся сумме 200000 руб. 00 коп., ответчиком не оспаривается в поступившем от него к заседанию 08.09.2021 проекте мирового соглашения, подписанному уполномоченным представителем.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате отпущенного в рамках договора теплоресурса в период апрель 2021 года в сумме 200000 руб. 00 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом уменьшения истцом суммы требований в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения с иском в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г.Великие Луки 200000 руб. 00 коп. основного долга, а также 25000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель