Решение от 31 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1300/2026
город Саратов
01 апреля 2026 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью ««ПРОМТРАНССЕРВИС»» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании задолженности по текущему отцепочному ремонту вагона № 51526713 в размере 67 621,86 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««ПРОМТРАНССЕРВИС»» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, о взыскании задолженности по текущему отцепочному ремонту вагона № 51526713 в размере 67 621,86 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-1300/2026 изготовлена 20 марта 2026 года и размещена на сайте арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25 марта 2026 года (подан через информационный ресурс «Мой Арбитр» 25 марта 2026 года) в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, об изготовлении мотивированного решения по делу.


Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между OAO «РЖД» (подрядчик) и ООО «ПТС» (заказчик) заключен договор на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона/вагонов от 29.09.2025 № ТОР-ВЧДЭ-14/802, по условиям заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 51526713 (далее грузовой вагон), принадлежащего заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационном вагонном депо Анисовка структурного подразделения

Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 запасных частей, а также забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузового вагона, на территории ВЧДЗ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке / выгрузке.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 08.12.2022 № 77).

Согласно пункта 3.2. Договора, каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом Подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2 дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузового вагона в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД со стороны Заказчика. Предварительного согласования стоимости ТР-2 грузового вагона в РДВ с Заказчиком не требуется.

Согласно п.2.1. Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, которая составляется на основании дефектной ведомости формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25(в случае его составления).

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона и свянзаных с ним работ/услуг производится Заказчиком с учетом выплаченной предоплаты на основании подписанных сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ26, счета-фактуры в течении 5(пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком


указанных документов на портале системы электронного документооборота или на бумажных носителях (п.2.3.3 Договора).

Заказчик обязуется осуществлять оплату проведенных ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ(услуг) в соответствии со сроками и условиями установленными разделом 2 настоящего Договора (п.4.2.1 Договора).

Текущий отцепочный ремонт вагону № 51526713 произведен 24.10.2025 эксплуатационным вагонным депо Анисовка по коду неисправности 107 «выщербина обода колеса». Акт о выполненных работах № 4021 от 24.10.2025 на сумму 67 621,86 руб. ООО «ПТС» не подписан и не оплачен.

Как указывает истец, договорные обязательства со стороны истца выполнены и подлежат оплате, а доводы ответчика для отклонения акта о выполненных работах необоснованны.

Пунктом 4.3.1. договора установлена обязанность заказчика оплатить проведенный текущий отцепочный ремонт вагонов.

В нарушение договора ответчиком оплата не была произведена. Факт несогласования ответчиком актов о выполненных работах (оказанных услугах) на спорные вагоны не исключает факт проведения работ и возникновения встречного обязательства по оплате.

В связи с непринятием мер к погашению долга, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Судом исследованы и изучены доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.


Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасность для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Судом установлено, что в рамках договора от 29.09.2025 № ТОР-ВЧДЭ-14/802 был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 51526713 24.10.2025 эксплуатационным вагонным депо Анисовка по коду неисправности 107 «выщербина обода колеса». Согласно расчетно-дефектной ведомости на вагоне № 51526713 произведены контрольные и регламентные операции, смена 2-х колесных пар при двойном поднятии вагона после среднего ремонта, сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи, оказаны услуги по транспортировке/передислокации вагона.

При предъявлении комплекта первичной учетной документации к оплате за проведенный ремонт вагона № 51526713, заказчиком данная документация была отклонена по причине «не принято у вас кп сняты по выщербинам, а средний ремонт им делают по неравномерному прокату 2, 2 и ползун 1,6 все эти параметры браковочные в эксплуатации и не были выявлены при браковке и отправке в ремонт, средний ремонт не обоснован, а что касаемо ползуна, то он быть и односторонний, а это уже повреждение и требуется составление ВУ-25 и добраковки кодом 116». Факт направления документов на согласование подтверждается историей согласования пакета документов с заказчиком. Акт о выполненных работах № 4021 от 24.10.2025 на сумму 67 621,86 руб. ответчиком не подписан и не оплачен.

Однако, при отклонении от подписания актов о выполненных работах и не оплате услуг по ремонту вагонов ответчиком не учтено следующее.

Пунктом 1.5. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) предусмотрено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

В силу требований ст. 17 федерального закона «О железнодорожном транспорте РФ», ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, которые исполняют данное обязательство путем заключения соответствующих договоров на проведения всех видов ремонта и оплаты оказанных услуг, а также работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие путем осуществления своевременного контроля за надлежащим техническим состоянием вагонов и проведением их ремонта.


Согласно п. 23 Приложения № 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. № 250 (ПТЭ) не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 129 ПТЭ от 23.06.2022 № 250 эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить плановопредупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарноэпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.

В силу п. 2.4 Руководства № РД 32 ЦВ-056-97, согласованного сторонами по применению п. 4.1.1 Договора, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Пунктом 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов предусмотрено, что запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны после сходов, с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, а также при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие железнодорожного пути и подвижного состава: 6) выщербины на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов. ФИО1 в выщербине или расслоение, идущее вглубь металла, не допускаются. Толщина обода колеса в месте выщербины не должна быть менее допускаемой. В-ны глубиной до 1 мм не бракуются независимо от их длины.

Согласно дефектной ведомости на вагоне № 51526713 требовалась замена колесным парам № 0029-666384-96 (параметры более 65/950), № 0060-277-87(параметры более 60/939).

Согласно подписанному ООО «ПТС» акту браковки запасных частей грузового вагона, колесные пары № 0029-666384-96 и № 0060-277-87 содержали параметры толщины обода 65 и 62 мм соответственно.

Колесные пары имели браковочные параметры и была необходимость определения их ремонтнопригодности, а также замены и ремонта, что не может отрицаться ответчиком, поскольку акт браковки подписан ООО «ПТС».

Кроме того, отцепка вагона № 51526713 осуществлена по коду неисправности 107 «выщербина обода колеса», имеющей эксплуатационный характер, т. е. вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации (п. 3.1 Договора). Выявление на одной из колесных пар «одностороннего ползуна», о чем указывает ответчик, не подтверждается документами, представленными в материалы дела.

После ремонта колесные пары № 0029-666384-96 и № 0060-277-87, которым был произведен средний ремонт, были установлены обратно под вагон, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 24.10.2025.

Необходимость проведения среднего ремонта колесных пар подтверждается актом обоснования проведения среднего ремонта колесным парам, составленным при


определении ремонтопригодности вагоноремонтным предприятием АО «ВРК-1», имеющим право на проведение технического диагностирования и ремонта буксовых узлов.

Согласно акту обоснования проведения среднего ремонта колесным парам от 24.10.2025, у колесных пар № 0029-666384-96 и № 0060-277-87 средний ремонт колесных пар проведен по причине восстановления поверхности катания колеса в соответствии с пунктами 12.5.1.16.1 и 12.5.1.16.1 (б) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм»: при наличии ползуна глубиной 1,6 мм и неравномерного проката 2,2 мм.

Таким образом, отцепка вагона № 51526713 по неисправности 107 «выщербина обода колеса» и направление его в ремонт, обоснованы.

Кроме того пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом, заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком обоснованных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты. Согласования стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется.

Соответственно нормативных и договорных оснований отказа заказчиком от подписания и оплаты оказанных услуг по ремонту вагона № 51526713 не имеется.

Инструкция осмотрщика запрещает готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании вагонов технически исправными.

Таким образом, осмотрщиком вагонов соблюдены основания для отцепки спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт, что подтверждается требованиями изложенными в инструкции осмотрщика вагонов.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные.

Вагон № 51526713 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по коду неисправности 107 «выщербина обода колеса», что подтверждается уведомлением № 984 на ремонт вагона от 15.09.2025).

Актом браковки запасных частей грузового вагона от 15.09.2025 установлено, что колесные пары №№ 0029-666384-96, 0060-277-87 имеют дефект «выщербины обода колеса» и требуют замены и ремонта.

Указанный акт подписан сторонами, следовательно, заказчик согласился с выполнением работ по устранению неисправностей колесных пар «выщербина обода колеса».

Как видно из расчетно-дефектной ведомости колесным парам осуществлен средний ремонт, что подтверждается также актом обоснования проведения среднего ремонта колесной пары от 24.10.2025, выполненного АО «ВРК-1».

Текущий отцепочный ремонт вагону производится ОАО «РЖД». Средний ремонт колесным парам ОАО «РЖД» не осуществляет, в виду отсутствия оборудования для его проведения. Поэтому колесные пары для определения ремонтнопригодности и необходимости среднего проведения среднего ремонта направляются в иные вагоноремонтные предприятия, которые имеют специальное оборудование и разрешение на проведение данных работ.

Условиями договора № ТОР-ВЧДЭ-14/802 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона/вагонов от 29.09.2025 (далее -Договор), стороны предусмотрели, что текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и качество выполнения работ проводится в соответствии с требованиями Руководства о текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД32 ЦВ-056-97 и


других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов (п. 4.1.1).

Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)».

Как видно из акта обоснования проведения среднего ремонта колесной пары от 24.10.2025, колесным парам осуществлен средний ремонт по основаниям п. 12.5.1.16.1 и п. 12.5.1.16.1 (б) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Таким образом, необходимость проведения среднего ремонта спорным колесным парам подтверждена Руководящими документами, выполнение которых обязательно, поскольку вызвано необходимостью обеспечения безопасности движения железнодорожных составов, сохранения целостности вагонного парка.

Довод ответчика о том, что на колесной паре возможно наличие одностороннего ползуна не обоснован и не подтвержден ни одним относимым и допустимым доказательством по делу: акты осмотра отсутствуют, расследование, исследование причин отцепки не осуществлялось; вызов представителя ОАО «РЖД» для проведения совместного осмотра не осуществлялся, фотоматериалы неисправностей отсутствуют, заключение независимых экспертов (металлографическая экспертиза) отсутствует.

Доказательств, заключений экспертов и специалистов, в обоснование доводов ответчика, свидетельствующих о иной квалификации неисправностей, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что данные работы не проводились истцом, отсутствуют, также как и отсутствуют доказательства неправомерных действий перевозчика.

Договорные обязательства со стороны истца выполнены и подлежат оплате, а доводы ответчика для отклонения актов о выполненных работах необоснованны.

Пунктом 4.3.1. Договора установлена обязанность заказчика оплатить проведенный текущий отцепочный ремонт вагонов.

В нарушение договора ответчиком оплата не была произведена. Факт несогласования ответчиком актов о выполненных работах (оказанных услугах) на спорные вагоны не исключает факт проведения работ и возникновения встречного обязательства по оплате.

Таким образом, задолженность за текущий отцепочный ремонт вагона № 51526713 составляет 67 621,86 руб.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные.

Согласно п.2.1. договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения № 2 к Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25(в случае его составления).

Окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящего Договора, в течении 5(пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота или на бумажных носителях (п.2.3.3 договора).

В соответствии с п. 4.3.1 договора заказчик обязуется осуществлять оплату проведенных ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ(услуг) в соответствии со сроками и условиями установленными разделом 2 настоящего договора.


Факт выполнения истцом работ по ремонту вагонов подтверждается документами, представленными в материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.


Доказательств того, что обязательства по проведению работ вагона истцом не исполнены, ответчик не представил, ввиду чего мотивы отказа от подписания акта признаются судом не обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 67 621,86 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд открытое акционерное общество «Российские железные дороги» уплатило государственную пошлину в размере 10 000 руб. платежным поручением № 620199 от 14.01.2026.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ПРОМТРАНССЕРВИС»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Приволжская железная дорога» задолженность в размере 67 621,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.О. Небесная