Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А07-20702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20702/2022
г. Уфа
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Савалт-Ойл Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022 в размере 1 112 740 руб. 60 коп.; задолженности по договору поставки № 67-33/ПОС-33 от 04.02.2022 в размере 1 037 894 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022 в размере 36 393 руб. 52 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору № 67-33/ПОС-33 от 04.02.2022 в размере 35 744 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность № 19/2022 от 23.03.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Савалт-Ойл Урал» (далее - ООО «Савалт-Ойл Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее – АО «Башкиравтодор», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022 в размере 1 112 740 руб. 60 коп.; задолженности по договору поставки № 67-33/ПОС-33 от 04.02.2022 в размере 1 037 894 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022 в размере 36 393 руб. 52 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору № 67-33/ПОС-33 от 04.02.2022 в размере 35 744 руб. 53 коп.

До рассмотрения спора по существу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору поставки № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022 в размере 1 112 740 руб. 60 коп., задолженность по договору поставки № 67-33/ПОС-33 от 04.02.2022 в размере 1 037 894 руб. 50 коп., неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022 в размере 114 619 руб. 18 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору № 67-33/ПОС-33 от 04.02.2022 в размере 108 708 руб. 52 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между АО «Башкиравтодор» (Заказчик) и ООО «Савалт-Ойл Урал» (Поставщик) заключен договор поставки № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику смазочные материалы для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» на сумму 47 119 696 руб. Заказчик обязуется принять в сроки, установленные договором и произвести оплату.

Между АО «Башкиравтодор» (Заказчик) и ООО «Савалт-Ойл Урал» (Поставщик) заключен договор поставки № 67-33/ПОС-33 от 04.02.2022, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику смазочные материалы на автотранспорт и дорожно-строительную технику импортного производства с увеличенным межсменным интервалом для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» на сумму 4 045 388 руб. Заказчик обязуется принять в сроки, установленные договором и произвести оплату.

Поставщик осуществляет отгрузку товара по письменным заявкам заказчика. Заявки формируются заказчиком по мере необходимости приобретения товара. Документы, письма, переданные факсимильной связью, при наличии отметок факсимильного аппарата об отправителе, номере телефона, электронной почте с наличием даты отправки, имеют юридическую силу до момента получения по почте оригиналов (пункт 2.1 договоров).

Поставка осуществляется в течение 3 календарных дней с момента получения письменной заявки от АО «Башкиравтодор», с обязательным уведомлением АО «Башкиравтодор» не менее чем за 1 день до отгрузки (пункт 2.2 договоров).

Поставщик обязан в срок не позднее 3-х календарных дней с момента отгрузки товара выставить счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ, предоставить оригинал счета на оплату товара в одном экземпляре, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ 12, с приложением подтверждающих документов (копии товарно-транспортной накладной и сопроводительных документов грузоотправителя) и оформить акт сверки взаимных расчетов с заказчиком. В товарной накладной в строке «основание» указать номер и дату договора (пункт 2.7 договоров).

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой 35 рабочих дней от даты получения каждой партии товара (по заявке заказчика), либо иными способами расчета не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 4.1 договоров).

При нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 5.1 договоров).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы счета фактуры:

- к договору № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022: № 1769 от 17.03.2022 на сумму 22 359 руб. 35 коп., № 745 от 16.03.2022 на сумму 22 359 руб. 35 коп., № 1404 от 05.03.2022 на сумму 26 584 руб. 80 коп., № 1359 от 04.03.2022 на сумму 111 150 руб., № 1312 от 03.03.2022 на сумму 130 778 руб. 90 коп., № 1307 от 03.03.2022 на сумму 80 732 руб. 35 коп., № 1305 от 03.03.2022 на сумму 314 080 руб. 70 коп., № 1149 от 01.03.2022 на сумму 283 403 руб. 10 коп., № 1105 от 28.02.2022 на сумму 52 131 руб. 20 коп., № 1057 от 24.02.2022 на сумму 43 029 руб. 50 коп., № 752 от 14.04.2022 на сумму 26 131 руб. 35 коп.

- к договору № 67-33/ПОС-33 от 04.02.2022: № 1438 от 09.03.2022 на сумму 149 240 руб., № 1360 от 04.03.2022 на сумму 37 310 руб., № 1310 от 03.03.2022 на сумму 140 420 руб. 90 коп., № 1308 от 03.03.2022 на сумму 70 210 руб. 45 коп., № 1128 от 28.02.2022 на сумму 74 620 руб., № 1056 от 24.02.2022 на сумму 144 830 руб. 45 коп., № 840 от 16.02.2022 на сумму 247 941 руб. 35 коп., № 792 от 15.02.2022 на сумму 140 420 руб. 90 коп., № 753 от 14.02.2022 на сумму 32 900 руб. 45 коп.

Соглашением от 01.04.2022 в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.04.2022 стороны приняли решение о расторжении договора № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022 с 01.04.2022. При этом стороны подтвердили задолженность заказчика перед поставщиком по договору № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022 года в размере 1 112 740 руб. 60 коп.

Соглашением от 01.04.2022 в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.04.2022 стороны приняли решение о расторжении договора № 67-33/ПОС-33 от 04.02.2022 с 01.04.2022. При этом стороны подтвердили задолженность заказчика перед поставщиком по договору № 67-33/ПОС-33 от 04.02.2022 года в размере 1 037 894 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как подтверждается вышеуказанными документами, истцом поставлен ответчику товар на сумму 2 150 635 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 150 635 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022 в размере 114 619 руб. 18 коп., по договору № 67-33/ПОС-33 от 04.02.2022 в размере 108 708 руб. 52 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчет пени проверен, признан неверным.

Истцом произведен расчет пени за период с 10.03.2022 по 13.03.2023, исходя из ставки рефинансирования 9,5%.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную задолженность не производится.

В этой связи указанный период подлежит исключению из представленного истцом расчета.

Согласно п. 5.1 договоров размер ключевой ставки ЦБ Российской Федерации определяется по состоянию на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику.

В материалы дела представлены претензии с отметкой о получении ответчиком – 20.06.2022.

В период с 14.06.2022 по 25.07.2022 действовала ключевая ставка в размере 9,5%.

Истец по предложению суда представил информационный расчет неустойки. Из данного расчета видно, что по УПД№ 1745 от 16.03.2022 и № 1769 от 17.03.2022 (договор поставки № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022) истцом неустойка начислена за период с 07.04.2022 и с 08.04.2022 соответственно, руководствуясь тем, что обязательство по оплате возникло после 01.04.2022, то оно относится к текущим платежам.

Суд не может согласиться с такой позицией.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом как с точки зрения правил гражданского законодательства, так и согласно положениям законодательства о банкротстве необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не всегда совпадают. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Таким образом, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, выполненных работ или поставленных товаров и, соответственно, распространения правил о моратории по смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, выполнения работ или поставки товара, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Исходя из этого по указанным накладным расчет неустойки судом произведен за период с 02.10.2022 по 13.02.2023. В остальном информационный расчет истца является верным, судом принят.

Таким образом, по расчету суда сумма неустойки, которая может быть взыскана с ответчика с учётом исключения из расчета мораторных периодов, составляет 49 875 руб. 54 коп. - по договору № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022, 48 233 руб. 86 коп. - по договору № 67-33/ПОС-33 от 04.02.2022.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (абзац 1, 10 пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из установленных по делу доказательств.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки не представил.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами с учетом правил о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Савалт-Ойл Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савалт-Ойл Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 150 635 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 67-33/ПОС-24 от 04.02.2022 в размере 49 875 руб. 54 коп., по договору № 67-33/ПОС-33 от 04.02.2022 - в размере 48 233 руб. 86 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 32 275 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 756 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева