Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-59413/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-59413/24-40-746
г. Москва
04 июля 2024г.
Резолютивная часть решения подписана 24 мая 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кит:Транспортная компания" (620085, <...> стр. 212, оф. 335, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.01.2018, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оль Трейдинг" (456512, Челябинская обл., ФИО1 мкр., <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.12.2019, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 27.08.2020г. №Р350 в размере 144 688 руб. 80 коп., штрафа на основании абзаца второго п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО "КИТ.ТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Оль Трейдинг" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 27.08.2020г. №Р350 в размере 144 688 руб. 80 коп., штрафа на основании абзаца второго п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

18.04.2024г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с ч. 2 ст. 138, п. 3 ст. 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд учитывает, что представленный ответчиком в материалы дела проект мирового соглашения сторонами не подписан, истец не выразил желания на урегулирование спора мирным путем.

Кроме того, ходатайство о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения также не подписано директором ответчика ФИО2

С учетом изложенного, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Намерение стороны урегулировать спор миром, в отсутствие волеизъявления процессуального оппонента, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в установленные определением суда от 29.03.2024г. сроки отзыв в материалы дела не поступил.

24.05.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 27.05.2024г. в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "Шенкер" (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 27.08.2020г. №Р350 (далее — договор транспортной экспедиции) предметом которого является оказание экспедитором услуг заказчику по перевозкам и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов заказчика в области автомобильных перевозок за вознаграждение, от своего имени и за счет заказчика, определяемое в соответствии с условиями договора.

Между АО "Шенкер" и истцом подписано предложение "оферта" о передаче договора от 27.07.2022г. в соответствии с которым переданы права и обязанности по договору транспортной экспедиции от АО "Шенкер" к истцу.

В обоснование иска указано, что во исполнение возложенных на себя договорных обязательств по организации перевозок груза истец оказал ответчику на сумму 144 688 руб. 80 коп.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

11.12.2023г. истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились фактические отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза в Российском транспортном сообщении, с использованием автомобильного транспорта.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция), Федеральным законом N87-ФЗ от 30.06.2003г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ), а также правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N554 (далее – Правила N554).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 правил N554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона N87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик факт оплаты.

Истцом представлены в материалы дела счета-фактуры от 09.03.2023г. №2101178249 на сумму 97 490 руб. 40 коп., от 20.03.2023г. №2101396073 на сумму 34 855 руб. 20 коп., от 15.05.2023г. №2102607837 на сумму 12 343 руб. 20 коп.

Представленные истцом в материалы дела счета-фактуры имеют реквизит статус 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт).

Форма универсально-передаточного документа применяется с 21.10.2013г. и рекомендована Письмом ФНС России от 21.10.2013г. NММВ-20-3/96@. Федеральная налоговая служба подробно разъяснила порядок использования универсального документа в документообороте налогоплательщиков в Письме N ММВ-20-3/96@. В Приложении N2 к названному Письму приведен примерный Перечень хозяйственных операций, которые могут быть задокументированы с помощью УПД. В их числе - отгрузка товаров без/с транспортировкой и передачей их покупателю (его доверенному лицу).

Счета-фактуры от 09.03.2023г. №2101178249 на сумму 97 490 руб. 40 коп., от 20.03.2023г. №2101396073 на сумму 34 855 руб. 20 коп., от 15.05.2023г. №2102607837 являются едиными документами, заменяющими счет-фактуру и передаточный документ. В оформленных универсальных передаточных документах со статусом "1" заполнены все реквизиты, проставлены электронные подписи, которые заполняются одновременно и в счет-фактуре, и в передаточном документе, о фальсификации которого ответчик в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, не заявлял, полномочия лица, подписавшего его, не оспорил.

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд находит факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг доказанным и подтвержденным материалами дела, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату ответчиком суммы долга в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 27.08.2020г. №Р350 в размере 144 688 руб. 80 коп. заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа на основании абз. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона N87-ФЗ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закон N87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 125 АПК РФ формирование предмета и оснований иска, размера исковых требований является исключительно прерогативой истца.

При этом, требования должны быть сформулированы четко, конкретно, в виде, исключающем их произвольное, либо неверное истолкование судом.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ пришел к выводу, что истец должен нести риск совершения (несовершения) процессуальных действий, которые в данном деле выразились в том, что изначально заявленные требования сформированы нечетко, неконкретно, размер предъявленного к взысканию штрафа истцом в просительной части иска не указан.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

В заявленной редакции требование о взыскании штрафа не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 140, 309, 310, 330, 801, 802 ГК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ОЛЬ Трейдинг" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оль Трейдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кит:Транспортная компания" долг по договору транспортной экспедиции №Р350 от 27.08.2020г. в размере 144 688 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 341 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                    Селивестров А.В.