Решение от 23 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2746/2026

«24» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луценковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елизаровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ГСП Инжиниринг», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений», г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2703502 руб. 40 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности №12 от 12.01.2026,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

акционерное общество «ГСП Инжиниринг» (далее – истец, АО «ГСП Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (далее – ответчик, ООО ПБ ОНГМ) о взыскании 2171901 руб. 60 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ № 13969 от 19.11.2020, 531600 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 06.02.2026 с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, а также 106105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.03.2026 принято исковое заявление АО «ГСП Инжиниринг», возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 16.04.2026.

В предварительное судебное заседание 16.04.2026 ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 16.04.2026 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 03.03.2026 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16.04.2026 ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 16.04.2026 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 между акционерным обществом «Газпроектинжиниринг» (с 11.07.2025 переименован в АО «ГСП Инжиниринг») (подрядчик) и ООО ПБ ОНГМ (заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ № 13969 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на проектирование «АБК Лонг-Юганского ЛПУ МГ» (комплекс инженерно-технических средств охраны) (далее - работа).

Согласно пункту 1.3 договора, технические и другие требования к выполняемой работе отражены в задании на проектирование, далее - задание (Приложение № 1).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что наименование и сроки выполнения работы определяются календарным планом работ (Приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, за выполненную работу заказчик перечисляет подрядчику в соответствии со сводной сметой (Приложение №3), составляющей неотъемлемую часть договора, 2543278 руб., кроме того НДС 20% - 508655 руб. 60 коп. Итого договорная цена с учетом НДС – 3051933 руб. 60 коп.

В пункте 2.3 договора, в редакции протокола разногласий к договору № 13969 от 19.11.2020 (далее – протокол разногласий от 19.11.2020) предусмотрено, что расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика. Оплата по настоящему договору производится заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах настоящего договора, а также другими средствами и способами, не запрещенными законодательством, по письменному согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 4.1, договора заказчик обязан принять и оплатить выполненную подрядчиком работу в порядке и на условиях, предусмотренных разделами 2 и 3 настоящего договора.

В силу пункта 6.2 договора, если сторонам не удалось прийти к соглашению, спорные вопросы передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Представленными истцом в материалы дела копиями актов сдачи-приемки работ №1213 от 30.12.2022 (на сумму 880032 руб.), № 1214 от 01.10.2024 (на сумму 2080342 руб. 80 коп.) и №104 от 28.02.2025 (на сумму 91558 руб. 80 коп.) подтверждается, что истец выполнил, а ответчик принял работы по проектированию «АБК Лонг-Юганского ЛПУ МГ» (комплекс инженерно-технических средств охраны) на общую сумму 3051933 руб. 60 коп.

Ответчик оплатил выполненные работы по спорному договору частично в размере 880032 руб., что подтверждается платежным поручением №1011 от 25.12.2023.

Обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не исполнил, задолженность по расчетам истца составила 2171901 руб. 60 коп.

АО «ГСП Инжиниринг» 06.11.2025 направило в адрес ответчика претензию № 9742/32 от 05.11.2025, в которой указало на наличие задолженности по оплате выполненных работ по вышеуказанному договору в размере 2171901 руб. 60 коп., и потребовало в течение 10 дней погасить указанную задолженность и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия согласно уведомлению о вручении почтового отправления получена ПБ ОНГМ 01.12.2025.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 13969 от 19.11.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 762 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором на выполнение проектных работ № 13969 от 19.11.2020, актами №1213 от 30.12.2022, № 1214 от 01.10.2024 и №104 от 28.02.2025, подписанными без замечаний и возражений, на общую сумму 3051933 руб. 60 коп.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично. Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном размере в сумме 2171901 руб. 60 коп. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование задолженности по договору на выполнение проектных работ № 13969 от 19.11.2020 в сумме 2171901 руб. 60 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в сумме 2171901 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме

531600 руб. 80 коп. за период с 22.10.2024 по 06.02.2026, а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 531600 руб. 80 коп. за период с 22.10.2024 по 06.02.2026 обоснованно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассчитанный судом за период с 07.02.2026 по 16.04.2026 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 63163 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за общий период просрочки с 22.10.2024 по 16.04.2026 в сумме 594764 руб. 46 коп., в том числе 531600 руб. 80 коп. за период просрочки с 22.10.2024 по 06.02.2026, 63163 руб. 66 коп. за период просрочки с 07.02.2026 по 16.04.2026.

При этом, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 2171901 руб. 60 коп., начиная с 17.04.2026, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №39 от 23.12.2025 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 108000 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению №642 от 11.02.2026 уплатил государственную пошлину в размере 106105 руб. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 106105 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать ответчика в доход федерального бюджета 1895 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ГСП Инжиниринг» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2872771 руб. 06 коп., в том числе 2171901 руб. 60 коп. задолженности, 531600 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 06.02.2026, 63163 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2026 по 16.04.2026, 106105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактической оплаты суммы основного долга в размере 2171901 руб. 60 коп., начиная с 17.04.2026, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1895 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.В. Луценкова