Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А45-41785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А45 - 41785/2018
город  Новосибирск
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Горовой И.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трак Сервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317547600039487), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 264 420 рублей, пени в размере 76 681 рубля 80 копеек по договору поставки № ССН00780 от 24.05.2017,

при участии в судебном заседании представителя: 

истца – до перерыва - ФИО3, доверенность  от 17.12.2018г., паспорт; после перерыва – не явился,

ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Трак Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 264 420 рублей, пени в размере 76 681 рубля 80 копеек по договору поставки № ССН00780 от 24.05.2017.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание  обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «возвращается за истечением срока хранения»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика,  по имеющимся в материалах дела документам,  в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Учитывая, что истец и ответчик не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № ССН00780.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать,  а покупатель принимать и оплачивать товары – автомобильные шины, камеры, диски и другие запасные части автомобилей.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит 100 % предоплату каждой партии  в соответствии с выставленными счетами и счетами-фактурами.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика  товар по следующей  товарной накладной от 04.09.2018 № НССС002384 на сумму 264 420 рублей.

Поставленный товар в полном объеме получен ответчиком, что подтверждается подписью ответчика на указанной  товарной накладной, претензий от покупателя относительно количества или качества поставленного товара не поступало.

Поставщик исполнил встречное обязательство в полном объеме. Покупатель принял товар от поставщика, однако обязанность по полной оплате полученного товара  им не исполнена.

Претензия  истца, направленная ответчику 01.10.2018 года об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что вынудило истца на основании п. 9.2 договора обратиться с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3  договора  поставки в случае нарушения сроков оплаты товара,  покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара  за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом неустойки по состоянию на 01.11.2018 года за 58 дней просрочки составляет 76 681 рубля 80 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В  соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы  в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трак Сервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600039487), г. Новосибирск,  задолженность  в размере 264 420 рублей, пени в размере 76 681 рубля 80 копеек по договору поставки № ССН00780 от 24.05.2017, 9 822 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова