Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А62-7004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.10.2019Дело № А62-7004/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1026701435848; ИНН 6731001113)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 21.01.2019 № 395,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 087 096, 24 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2016 по 12.07.2019, в размере 226 628, 67 рубля, а также судебных расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Прокуратура Смоленской области (далее – Прокуратура).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли общежития № 3 от 28.01.2016 № 42, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Локальным сметным расчетом (Приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить фактически выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее – договор).

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора цена договора составляет 2 428 393, 98 рубля и включает в себя стоимость материалов, все уплачиваемые и взимаемые на территории РФ налоги и пошлины, прочие расходы, связанные с выполнением контракта, а также затраты при производстве строительно-монтажных работ. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 договора.

Пунктами 3.1 – 3.4 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры.

Обществом работы по договору выполнены в полном объеме, подрядчиком и заказчиком 11.03.2016 без разногласий подписаны акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Заказчиком в полном объеме произведена оплата выполненных работ 16.03.2016.

В июне-июле 2016 года Прокуратурой Промышленного района г. Смоленска проведена проверка Учреждения по соблюдению требований действующего законодательства о закупках для государственных нужд.

В ходе проверки установлено неправомерное расходование средств на общую сумму 599 982, 80 рубля.

По результатам проверки Прокуратурой 20.09.2016 Учреждению вынесено представление с требованием о принятии мер к устранению данного нарушения.

Не согласившись с представлением Прокуратуры, Учреждение обжаловало его в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В ходе рассмотрения дела № 2а-1128/2017 в Промышленном районном суде г. Смоленска было получено экспертное заключение ООО «Московская Международная Судебная Экспертиза» № 28-01/11-17/СЭ, из которого следует, что фактическая тендерная цена по выполненным работам, рассчитанная с учетом фактических объемов работ по договору, составляет 1 341 297, 74 рубля. Таким образом, при выполнении работ по договору Общество завысило стоимость работ на 1 087 096, 24 рубля, и, следовательно, получило излишние денежные средства в качестве оплаты выполненных работ на данную сумму.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.12.2017 производство по делу № 2а-1128/2017 было прекращено ввиду признания Учреждением законности и обоснованности заключения экспертизы и предписания Прокуратуры и отказа истца от иска.

Общество также было привлечено к участию в деле № 2а-1128/2017 в качестве заинтересованного лица, однако в судебные заседания не являлся.

Истцом ответчику 24.01.2018 направлена претензия об осуществлении возврата излишне полученных денежных средств в размере 1 087 096, 24 рубля, которая ответчиком не получена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Прокуратура представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на обоснованность требований истца.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, с учетом этого в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.


В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с правовым подходом, содержащимся в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли общежития № 3 на сумму 2 428 393, 98 рубля.

Обществом работы по договору выполнены в полном объеме, подрядчиком и заказчиком 11.03.2016 без разногласий подписаны акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Заказчиком в полном объеме произведена оплата выполненных работ 16.03.2016.

Вместе с тем, в последующем в результате проведения проверки Прокуратурой было установлено неправомерное расходование средств.

По результатам проверки Прокуратурой 20.09.2016 Учреждению вынесено представление с требованием о принятии мер к устранению данного нарушения.

Не согласившись с представлением Прокуратуры, Учреждение обжаловало его в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В ходе рассмотрения дела № 2а-1128/2017 в Промышленном районном суде г. Смоленска было получено экспертное заключение ООО «Московская Международная Судебная Экспертиза» № 28-01/11-17/СЭ, из которого следует, что фактическая тендерная цена по выполненным работам, рассчитанная с учетом фактических объемов работ по договору, составляет 1 341 297, 74 рубля.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при выполнении работ по договору Общество завысило стоимость работ на 1 087 096, 24 рубля, и, следовательно, получило излишние денежные средства в качестве оплаты выполненных работ на данную сумму.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 21.09.2016 по 12.07.2019 произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета процентов, а также контррасчет процентов не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 226 628, 67 рубля подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 419, 00 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 313 724, 91 рубля, из них: неосновательное обогащение в сумме 1 087 096, 24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.09.2016 по 12.07.2019, в сумме 226 628, 67 рубля, а также в возмещение судебных расходов 26 419, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова