Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А65-8669/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8669/2024

Дата принятия решения – 11 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МАКС-ИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Департамент телекоммуникационных технологий города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 320 434 руб. 71 коп. долга, 344 914 руб. 70 коп. неустойки за период с 18.10.2023 по 20.03.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2023, диплом представлен (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2023, диплом представлен (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАКС-ИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Департамент телекоммуникационных технологий города Казани» (далее – ответчик) о взыскании 4 320 434 руб. 71 коп. долга, 344 914 руб. 70 коп. неустойки за период с 18.10.2023 по 20.03.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял отказ от исковых требований в части долга в размере 4 320 434 руб. 71 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности 05.04.2024, а также принял уточнение исковых требований в части уточнения периода начисления неустойки с 27.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания долга в размере 4 320 434 руб. 71 коп. подлежит прекращению.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, в случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 27.06.2024 до 08 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей сторон.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке стати 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 2022.83-СЭРО на монтаж систем противопожарной безопасности в учреждениях образования г. Казани.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязался в установленный контрактом срок выполнить монтаж систем электронного речевого оповещения в учреждениях образования в Московском районе г. Казани, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.

11.10.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым внесены изменения по контракту от 10.11.2022 № 2022.83-СЭРО на монтаж систем электронного речевого оповещения в учреждения образования в Московском районе г. Казани, приложение № 2 к контракту изложено в новой редакции.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта при исполнении контракта подрядчик формирует с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.1 контракта документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5.1 контракта в срок, установленный контрактом, но не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии):

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такового отказа.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 7 464 535 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком на основании представленных заказчику и подписанный сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) с приложением необходимых расчетов, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуры, накладной в течение 7 рабочих дней.

Истцом в ЕИС 19.09.2023 был размещен акт выполненных работ КС-2 № 1 на сумму 6 559 795 руб. 32 коп.

29.12.2023 ответчик отклонил указанный документ с формулировкой «прошу скорректировать акт, так как было заключено дополнительно соглашение».

21.02.2024 истец повторно разместил в ЕИС акт выполненных работ КС-2 № 1 от 19.09.2023 (исправление № 1 от 21.02.2024) на сумму 6 559 795 руб. 32 коп.

29.03.2024 ответчик отклонил указанный документ с формулировкой «скорректировать сумму исполнения».

29.03.2024 истец разместил в ЕИС акт выполненных работ КС-2 № 1 от 19.09.2023 (исправление № 2 от 29.03.2024) на сумму 6 559 795 руб. 27 коп. (скорректировав сумму исполнения)

03.04.2024 ответчик подписал указанный акт и 05.04.2024 платежным поручением № 130644 оплатил работы на сумму 4 320 434 руб. 66 коп. за минусом ранее перечисленного аванса.

Ответчик, возражая на исковое заявление, указывал на то, что акт не подписывался в связи с имеющимися в нем недочетами, о чем истец информировался, 03.04.2024 после устранения истцом недочетов в акте ответчик подписал акт и принял работы, 05.04.2024 оплатил выполненные работы, т.е. нарушения сроков оплаты работ не допущено.

Из условий контракта от 10.11.2022 № 2022.83-СЭРО следует, что спорный договор является договором подряда (глава 37 ГК РФ). Кроме того, в рассматриваемом случае подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений, является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В подтверждение факта оказания предусмотренных контрактом работ истцом представлены в материалы дела, подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ КС-2 № 1 на сумму 6 559 795 руб. 32 коп., от 19.09.2023 (исправление № 1 от 21.02.2024) на сумму 6 559 795 руб. 32 коп., и подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2 № 1 от 19.09.2023 (исправление № 2 от 29.03.2024) на сумму 6 559 795 руб. 27 коп.

Из условий пункта 6.8 контракта следует, что заказчик осуществляет оплату выполненных истцом работ по контракту на основании представленных заказчику подписанных сторонами актов выполненных истцом работ (форма КС-2) с приложением всех необходимых расчетов, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры/счета, накладного, в течение 7 рабочих дней.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ для указанной в договоре подряда цели, а при отсутствии в договоре соответствующего условия, для обычного использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из позиции заказчика следует, что отказ в приемке выполненных работ обусловлен неверным указанием суммы исполнения по контракту (стоимость выполненных работ), источник финансирования контракта – средства бюджета муниципального образования г. Казани.

Суд принимает во внимание, что подрядчик 29.03.2024 представил заказчику исправленный акт выполненных работ на сумму контракта 6 559 795 руб. 27 коп. лишь после указания заказчиком на необходимость скорректировать стоимость работ, то есть истец внес исправления в существенные условия, влияющие на стоимостные значения в документ о приемке.

Поскольку акт выполненных работ является документом, подтверждающим фактическое выполнение работ, а также доказательством, на основании которого исполнитель вправе требовать их оплаты, отказ заказчика от подписания акта, ввиду того что в нем была отражена неверная сумма исполнения (стоимость работ) с учетом финансирования контракта за счет бюджета, является правомерным.

Таким образом, основания для оплаты истцу долга, ввиду отсутствия подписанного между сторонами акта выполненных работ, как это установлено пунктом 6.7 контракта, возникли у ответчика только 12.04.2024, то есть после подписания акта (03.04.2024 + 7 рабочих дней).

Обратившись с требованием о взыскании сумм долга, истец, согласно статье 65 АПК РФ, не представил доказательства возникновения обязательства у ответчика обязательства по оплате.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказательства, опровергающие доводы ответчика, не представил.

Суд также отклоняет доводы истца о более раннем наступлении срока оплаты ответчиком по акту, размещенному 19.09.2023 в ЕИС, и нарушения ответчиком срока для мотивированного отказа от подписания указанного акта, поскольку в последующем истец, учитывая требования ответчика, 29.03.2024 скорректировал акт, который сторонами был согласован, подписан и оплачен.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушение установленных контрактом сроков не допущено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом результатов рассмотрения требований также не могут быть отнесены на ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части долга в размере 4 320 434 руб. 71 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКС-ИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 459 руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.З. Мирсаетова