Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А65-11761/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                              Дело № А65-11761/2025


Дата принятия решения –  13 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "ИЖМАШАВТО", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

- ФИО1, г.Казань (бывший ликвидатор ООО «ТД ЖБИ БРИЗ»),

- ФИО2, г.Казань (единственный участник ООО «ТД ЖБИ БРИЗ»),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Торгстрой», г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЖБИ БРИЗ», г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – не исключено из ЕГРЮЛ,

о взыскании 1 598 334 руб. 61 коп. убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЖБИ БРИЗ», г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – Общество не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц,

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2025,

от ответчиков:

- ФИО1 – представитель ФИО4 по доверенности от 19.06.2025,

- ФИО2 – представитель ФИО5 по доверенности от 24.03.2023,

третьи лица – не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ИЖМАШАВТО", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – ФИО1, г.Казань, ФИО2, г.Казань, - о взыскании 1 598 334 руб. 61 коп. убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам неисключенного из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЖБИ БРИЗ», г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Торгстрой», г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЖБИ БРИЗ».

Истец исковые требования поддержал, считает, что ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ» отвечает признакам «брошенной» организации, что   согласно выводам, изложенным в определении ВС РФ №305-ЭС24-22290 от 21.02.2025.  На вопрос суда истец пояснил, что не обращался к ликвидатору ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ» с соответствующим требованием в период нахождения данного Общества в процедуре ликвидации. Относительно доводов ответчиков об исключении из ЕГРЮЛ записи о нахождении   ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ» в процедуре ликвидации и восстановлении записи в отношении Общества как действующего юридического лица, пояснил, что данное обстоятельство не влияет на обоснованность исковых требований при наличии неисполненных решений суда. Истец указал на ошибочные выводы о пропуске срока для предъявления исполнительных листов для исполнения, поскольку до 26.07.2024 исполнительный лист находился на исполнении в ПАО «АКИ Банк», позднее был предъявлен в ОМСП №2  по Советскому района г.Казани  (Исполнительные  производства №114433/24/16060-ИП от 05.08.2024 и  №5691625/16003-ИП от 03.06.2024).   Истец представил возражения на отзывы ответчиков.

Ответчики исковые требования не признали, представили отзывы на иск, указали, что  Общество не отвечает признакам «брошенного» юридического лица, поскольку участником бал инициирована процедура добровольной ликвидации.

Ответчик (ФИО1) в частности, указал на истечение срока для предъявления исполнительного листа по делу №А65-18560/2021 для принудительного исполнения. Отсутствуют основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, поскольку в настоящее время с 07.01.2025  статус Общества – действующее предприятие (запись о ликвидации из ЕГРЮЛ исключена). В судебном заседании 29.09.2025 ответчик представил сведения о том, что ФИО1, как руководитель Общества, инициировал продажу остатков железобетонных изделий для расчетов с кредитором, что свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.

Ответчик (ФИО2) в отзыве указал, что истец не представил надлежащих доказательств недобросовестных действий со стороны ответчиков.   В период  нахождения Общества в процедуре ликвидации с 25.06.2024 по 31.12.2024 истец не обращался  к руководителю Общества об оплате задолженности на основании судебных актов.

На судебный запрос в материалы дела поступили материалы регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЖБИ БРИЗ», г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и материалов регистрационного дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЖБИ БРИЗ», г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 29.09.2017.

На момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд 08.04.2025 в ЕГРЮЛ  значились сведения в отношении   ФИО1 как о ликвидаторе ООО «ТД ЖБИ БРИЗ», ФИО2 – как единственном участнике ООО «ТД ЖБИ БРИЗ».

На дату принятия решения по настоящему делу ответчик ФИО1 значится директором Общества, ФИО2 - единственным участником Общества, сведения о нахождении Общества в процедуре ликвидации не значатся.


28.07.2025 в ЕГРЮЛ налоговой службой внесены сведения о недостоверности сведений об адресе ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ».

В обоснование исковых требований истец указал, что Обществом «Торговый дом ЖБИ БРИЗ» не исполнены следующие  вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 по делу №А65-18560/2021 с ООО "Торговый дом ЖБИ БРИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО СК "ТоргСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 854 920 руб. 40 коп. долга по договору поставки 5/18 от 12.02.2018, а также 20 098 руб. расходов по оплате госпошлины.

01.09.2022 между OOО «СК «Торгстрой» (цедент) и ООО «ИЖМАШАВТО» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ» по истребованию суммы задолженности в размере 854 920 руб. 40 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 20 098 руб., а также всех прав, обеспечивающих исполнение обязательства и связанных с требованием.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024 произведено процессуальное правопреемство по делу №А65-18560/2021 и замена взыскателя - ООО СК "ТоргСтрой" на правопреемника - ООО «ИЖМАШАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024 по делу №А65-18560/2021 произведена индексация денежной суммы:  с ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ИЖМАШАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 223 316 руб. 21 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы по состоянию на 26.07.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2025 по делу №А65-29431/2024 с ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ» в пользу ООО «ИЖМАШАВТО» взыскано 500 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара по договору №5/18 от 12.02.2018.

Истец указал, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом в настоящее время составляет 1 598 334 руб. 61 коп. ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ» как юридическое лицо еще не исключено из реестра, но является уже фактически недействующим ("брошенным"), так как по существу экономически не отличается от ликвидированного юридического лица. Согласно выписке ЕГРЮЛ 25.06.2024 года ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ» принято решение о ликвидации. Ликвидатором назначен ФИО1

Решением от 07.01.2025 МИ ФНС №18 по РТ принято решение о государственной регистрации истечения срока ликвидации ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ».

По мнению истца, указанные лица (ФИО1 и ФИО2) соответствуют признакам контролирующих лиц должника ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ», поскольку имели и до настоящего времени имеют право давать обязательные для исполнения должником указания и возможность иным образом определять действия должника.

Истец полагает, что ответчики должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ», перед его кредиторами – истцом в сумме непогашенных требований согласно решениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 по делу №А65-18560/2021 и 14.01.2025 по делу №А65-29431/2024.

В качестве оснований для привлечения к ответственности истец считает неправомерными действия ответчиков, приведшие к неисполнению вступивших в законную силу судебных актов в течение длительного периода времени.

Так, в качестве правовых оснований для обращения с исковым заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности истец ссылается на статьи 15,  53.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Данное законоположение направлено, в том числе на защиту имущественных прав и интересов кредиторов общества и учитывает разумность и добросовестность действий лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, при рассмотрении вопроса о привлечении их к субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

Прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ). При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11925/12 по делу N А55-15285/2011).

Исходя из пункта 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица управление его делами переходит к специализированному органу - ликвидационной комиссии.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидатор обязан действовать добросовестно или разумно, в том числе его действия (бездействие) должны соответствовать обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, в связи с чем он несет ответственность за убытки, причиненные по его вине, в том числе кредитору юридического лица.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что содержащиеся в данном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие у истца ущерба; противоправность действий (бездействия) ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, размер ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса (пункт 2  статьи 64.1 ГК РФ).

В указанной связи судом отмечено, что до обращения с  настоящим исковым заявлением истец не обращался к Обществу «Торговый дом ЖБИ БРИЗ» в лице его ликвидатора  с требованием в порядке статьи 64.1 ГК РФ.

Кроме того, истцом не представлена надлежащие доказательства того, что у ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ» была финансовая возможность  исполнить обязательства перед истцом, а также наличие действий со стороны ответчиков, которые привели к невозможности исполнить обязательства перед истцом.

В настоящее время, предъявление исковых требований к ответчикам, как контролирующим лицам Общества, преждевременно, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ» из ЕГРЮЛ не исключено,  решением единственного участника Общества от 27.08.2025 в связи с истечением срока ликвидации прекращены полномочия ФИО1 как ликвидатора Общества с возложением на него  обязанностей директора Общества (решение нотариально удостоверено),  процедура ликвидации общества прекращена решением в связи с истечением срока ликвидации Общества, то есть общество является действующим юридическим лицом, правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам не исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица по указанным истцом нормам судом не установлено.

Доводы истца со ссылкой на выводы определения ВС РФ №305-ЭС24-22290 от 21.02.2025 в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание судом, поскольку с учетом активного участия ответчиков в судебном процессе и изложенных намерений по расчету с кредитором, суд приходит к выводу о том, что истцом не утрачена объективная  возможность исполнения требований со стороны ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ», как действующей организации,  на основании судебных решений.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, в настоящее время у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам действующего юридического лица - ООО «Торговый дом ЖБИ БРИЗ», которое не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату вынесения решения.

Кроме того, судом принят во внимание факт инициирования директором Общества ФИО1 продажи остатков железобетонных изделий для расчетов с кредитором, что свидетельствует о намерениях  Общества произвести расчет с истцом.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИЖМАШАВТО", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 72 950 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                                     Г.Ф. Осипова