Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А70-7360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7360/2020
г. Тюмень
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ТД «Восток-Сервис» ИНН <***>

к АО «Мехстрой» ИНН <***>

о взыскании 745 110 руб. задолженности, 117 000,81 руб. процентов, 20 242 руб. государственной пошлины и 60 000 руб. судебных расходов на представителя,

при участии:

представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 12 января 2020г.,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 17 октября 2018г. №01-03/044,

установил:

ООО «ТД «Восток-Сервис» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Мехстрой» (далее также ответчик) о взыскании 745 110 руб. задолженности, 117 000,81 руб. процентов, 20 242 руб. государственной пошлины и 60 000 руб. судебных расходов на представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 17.03.2016 по 06.12.2018 истцом в адрес ответчика были поставлены товары по 43 поставкам, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами (далее также УПД), подписанными сторонами.

Общая сумма поставок за указанный период составляет 7 176 687,20 руб.

Ответчиком товар получен без замечаний, но оплачен частично. Долг ответчика перед истцом составляет 745 110 руб.

Не оплаченными остались поставки по следующим УПД за период с 09.11.2018 по 06.12.2018:

- УПД от 09.11.2018 №ТХ 5065/5 на сумму 26 600 руб., не оплачена сумма в размере 13 660 руб.;

- УПД от 20.11.2018 №ТХ 5117/5 на сумму 458 150 руб., не оплачена сумма 458 150 руб.;

- УПД от 20.11.2018 №ТХ 5118/5 на сумму 33 250 руб., не оплачена сумма 33 250 руб.;

- УПД от 20.11.2018 №ТХ 5156/5 на сумму 67 800 руб., не оплачена сумма 67 800 руб.;

- УПД от 06.12.2018 №ТХ 5536/5 на сумму 172 500 руб., не оплачена сумма 172 500 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 745 110 руб. задолженности за поставленный товар.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 117 000,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Как указано выше, товар был поставлен в адрес ответчика по УПД от 09.11.2018 №ТХ 5065/5, от 20.11.2018 №ТХ 5117/5, от 20.11.2018 №ТХ 5118/5, от 20.11.2018 №ТХ 5156/5, от 06.12.2018 №ТХ 5536/5, но не оплачен ответчиком.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2019, которая получена им 19.12.2019.

В претензии содержалось требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с даты поставок по день фактической оплаты.

Ответчик не представил ответ на претензию, но оплатил часть долга на сумму 480 000 руб. Оставшийся долг в размере 745 110 руб. ответчик не оплатил.

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 000,81 руб., начисленные с даты поставок товаров по вышеназванным УПД, а именно с 09.11.2018, 21.1.2018 и с 07.12.2018 по 07.05.2020 (дата составления искового заявления).

При этом суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании довод ответчика о том, что проценты следует исчислять с 26.12.2019, поскольку требование об оплате предъявлено 19.12.2019.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом исходя из действующих в указанный период ставок Банка России, принят судом.

Арбитражный суд не усматривает оснований для снижения процентов, поскольку в силу абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., которые он подтверждает представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 27.04.2020 №9, заключенным с ИП Смолиной О.М., и платёжным поручением от 12.05.2020 № 845 на сумму 60 000 руб.

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель имеет право оказывать услуги лично или с привлечением соисполнителя – ФИО2

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО4 составляла и представляла в суд исковое заявление с соответствующими приложениями, возражения на отзыв. Представитель ФИО2 участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 15.06.2020 и 13.07.2020.

В материалы дела представлен диплом с отличием от 22.06.2001 №15-301, выданный ФИО4 Тюменским государственным университетом. В соответствии с указанным дипломом ФИО4 присуждена квалификация юрист – менеджер по специальности «Государственное и муниципальное управление».

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у представителя истца высшего юридического образования.

Учитывая цену иска в размере 862 110,81 руб., а также объём оказанных представителями услуг, суд полагает названные расходы реальными и подтвержденными и считает возможным их взыскать в заявленном размере 60 000 руб.

Считая судебные расходы завышенными, ответчик не представляет доказательства их чрезмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку ответчик не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, у суда отсутствуют основания для их снижения.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на Инструкцию о порядке определения гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи (утв.решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 06.10.2010), поскольку названная Инструкция не предусматривает верхний предел оплаты за участие адвоката в арбитражном процессе.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 242 руб. по платёжному поручению от 06.05.2020 №821, которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Мехстрой» ИНН <***> в пользу ООО «ТД «Восток-Сервис» ИНН <***> денежные средства в размере 942 352,81 руб., из них 745 110 руб. задолженности, 117 000,81 руб. процентов, 20 242 руб. государственной пошлины и 60 000 руб. судебных расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.