Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А13-15124/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело №А13-15124/2024 город Вологда 24 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Абакановского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 184 руб. 04 коп., при участии от истца ФИО1 по доверенности от 21.10.2024, Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Абакановского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании 35 186 руб. 79 коп. пени. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии по государственным (муниципальным) контрактам энергоснабжения № 35030310000213 от 14.01.2022, от 10.01.2023, от 22.01.2024. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать пени в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии в периоды 04.2022-02.2024, 02.2024, 05.2024, начисленные с 11.05.2022 по 28.06.2024 в сумме 34 184 руб. 04 коп. Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены государственные (муниципальные) контракты энергоснабжения № 35030310000213 от 14.01.2022, от 10.01.2023, от 22.01.2024 с идентичными условиями (далее – договоры), в соответствии с которыми поставщик поставляет электрическую энергию в точки поставки потребителя на розничном рынке, определяемым на основании документов о технологическом присоединении, которые предоставляются потребителем при заключении настоящего контракта и являются его неотъемлемой частью (Приложение №1) (пункт 2.1 договоров). Разделом 4 договора установлен порядок денежных расчетов за отпущенную потребителю электрическую энергию. Подпунктом 4.6.2 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии Потребителем: 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) г подлежащем оплате объёме покупки вносится до 10 числа этого месяца; 40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 25 числа этого месяца; Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Пунктом 6.5 договоров установлено, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных и окончательного платежа, указанных в пункте 4.6 настоящего контракта поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Денежное обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в периоды 04.2022-02.2024, 02.2024, 05.2024, исполнено ответчиком ненадлежащим образом, что послужило основанием для начисления истцом пени за период с 11.05.2022 по 28.06.2024 в сумме 34 184 руб. 04 коп. Претензия истца с требованием об уплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательство подтвержден материалами дела: счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями. Неустойка предусмотрена договором. Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ответчиком в суд не представлено. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ. В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с Администрации Абакановского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 34 184 руб. 04 коп., а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья С.В. Корепин Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Северная сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:Администрация Абакановского сельского поселения (подробнее)Судьи дела:Корепин С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |