Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А71-952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 952/2023
17 мая 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Первомайскому муниципальному унитарному производственному предприятию "Коммун-Сервис" Киясовского района, с. Киясово, Киясовский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14148руб. 15коп. долга, 106руб. 80коп. почтовых расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Первомайскому муниципальному унитарному производственному предприятию "Коммун-Сервис" Киясовского района (далее – ответчик, Первомайское МУПП «Коммун-Сервис») о взыскании 14148руб. 15коп. долга, 106руб. 80коп. почтовых расходов.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

22 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 22.03.2023).

Истец требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 22.03.2023), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Сторонами возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, согласно приказу Министерства Промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014 № 05-71.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Ц0322 (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. 2 договора ГП имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем инициирования введения ограничения режима потребления электрический энергии (мощности) потребителю в случаях ив порядке, установленных действующим законодательством РФ, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, предусмотренных настоящим договором и /или действующим законодательством РФ, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего контракта.

Уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю в случаях, установленных действующим законодательством РФ, направляются ГП любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телефонограммой, почтовым отправлением, в электронном виде по телекомуникационным каналам связи либо вручается непосредственно потребителю под расписку.

Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена (ограничена), осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда, или устранения обязательств и нарушений, явившихся основанием для ввода ограничения режима потребления.

ГП вправе потребовать с потребителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий СО / ИВС, к сетям которых непосредственно присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению, при условии, если указанные расходы не учтены уполномоченным органом субъекта РФ в тарифах на услуги по передаче электрической энергии.

Приложением № 2 к договору определены точки поставки электроэнергии.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора по оплате потребленной электроэнергии, у последнего возникла задолженность за потребленную электроэнергию.

Истец, используя право, закрепленное пунктом 2.1.2 договора и пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442 (далее – Правила ограничения), инициировал процедуру по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Ответчика.

На основании заявки АО «ЭнергосбыТ Плюс» персоналом сетевой организации (филиал «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья») введен режим полного ограничения потребления электроэнергии в точках поставки электроэнергии.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что гарантирующий поставщик вправе потребовать с Потребителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединено энергопринимающее оборудование Потребителя, по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению, при условии, если указанные расходы не учтены уполномоченным органом субъекта РФ в тарифах на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с письмом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 31.01.2018г. №12-02/09/744 при формировании необходимой валовой выручки филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на 2018-2022 годы на оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии для потребителей Удмуртской Республики исключены расходы на введение ограничения режима потребления и возобновление подачи электрической энергии.

Действия по ограничению режима потребления электроэнергии и возобновлению подачи электрической энергии произведены электросетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) на основании заключенного с истцом (заказчик) договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 4 от 29.10.2010; стоимость услуг исполнителя установлена калькуляциями №№ 9, 10 за осуществление действий по введению ограничения/возобновлению подачи на одну точку присоединения.

Филиал «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» для оплаты оказанных услуг акты с реестрами потребителей по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению подачи электрической энергии, в том числе по отключенным точкам поставки ответчика на общую сумму 14148руб. 15коп., счет-фактуру.

Оплата оказанных филиалом «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» услуг произведена АО «ЭнергосбыТ Плюс» в полном объеме.

В свою очередь, АО «ЭнергосбыТ Плюс», в целях компенсации понесенных расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, включило указанные расходы в акты приемки-сдачи выполненных работ, счет-фактуры.

Ввиду не поступившей оплаты, в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за совершение действий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442).

Раздел II Правил ограничения № 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных инициатором расходов.

Пунктом 2.1.2 заключенного сторонами договора предусмотрено право истца вводить ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в порядке и случаях, определенных действующим законодательством, а также потребовать с потребителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

Основания введения ограничения режима потребления перечислены в пункте 2 Правил ограничения № 442, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для введения ограничения режима потребления.

Ответчиком были допущены нарушения условий договора, а именно сроки оплаты принятой электрической энергии, что последним не оспаривается.

Уведомления о введении ограничения режима потребления были направлены ответчику в сроки и в порядке, предусмотренном Правилами ограничения № 442, что также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 19 Правил ограничения № 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19 (2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 20 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Фактическое ограничение и последующее возобновление подачи электроэнергии в отношении перечисленных выше точек подключения ответчиком не оспаривается.

Осуществление в отношении ответчика ограничения режима потребления электрической энергии и последующего возобновления именно ПАО «МРСК Центра и Поволжья» подтверждается представленными в материалы дела документами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с допущенным ответчиком нарушением договора энергоснабжения, истцом понесены расходы по введению ограничения и последующему возобновлению подачи электроэнергии в отношении точек подключения, на общую сумму 14148руб. 15коп.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается осуществление действий по ограничению/возобновлению именно ПАО «МРСК Центра и Поволжья» в соответствии с договором, заключенным последним с истцом. Доказательств совершения указанных действий иным лицом в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в исковой период возражал относительно введения ограничения и последующего возобновления подачи электроэнергии суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика судом отклонены, исходя из следующего.

Абзацем 2 пункта 2.1.2 договора установлено, что уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии Потребителю, в случаях установленных действующим законодательством РФ, направляются ГП любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи посредством направления короткого текстового сообщения (смс-сообщение) на номер мобильного телефона, посредсГёом направления сообщения на адрес электронной почты (E-mail), посредством публикации в личном кабинет - Потребителя на официальном сайте ГП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), посредством публикации на официальном сайте ГП в сети «Интернет», электрической энергии (мощности), посредством опубликования в периодичном печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ либо вручается непосредственно Потребителю под расписку.

Как следует из пояснений истца, по ограничению 30.04.2020: уведомление о режимах ограничения было направлено телефонограммой 20.04.2020 на номер 3-27-72, принята ответчиком, также были указаны объекты и точки ограничения. По ограничению от 02.11.2020: уведомление о режимах ограничения было направлено телефонограммой 19.10.2020 на номер 3-27-72, принята ответчиком, также были указаны объекты и точки ограничения. По ограничению от 01.03.2022: уведомление о режимах ограничения было направлено телефонограммой 18.02.2022 на номер 3-27-72, принята ответчиком, также были указаны объекты и точки ограничения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 14148руб. 15коп. долга является обоснованным на основании ст.ст. 309, 310, 539, 546 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком по существу не оспорено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 106руб. 80коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 абз. 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101, 110 АПК РФ).

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании ст.ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 106руб. 80коп.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Первомайского муниципального унитарного производственного предприятия "Коммун-Сервис" Киясовского района, с. Киясово, Киясовский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14148руб. 15коп. долга, 106руб. 80коп. почтовых расходов, а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова