Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А67-10432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело №А67-10432/2019

21.10.2019 оглашена резолютивная часть решения

28.10.2019 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 206 143,98 руб.

не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» о взыскании 600 238,31 руб., из которых: 597 014,43 руб. основного долга по договору поставки материально-технических ресурсов №2245-П/4750018/1742Д от 12.04.2018, 3 223,88 руб. неустойка за период с 14.08.2019 по 09.09.2019

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, против открытия судебного заседания не возражали. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 206 143,98 руб.

Протокольным определением от 21.10.2019 суд принял заявление истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 199 574,43 руб. основного долга по договору поставки материально-технических ресурсов №2245-П/4750018/1742Д от 12.04.2018, 6 569,55 руб. неустойка за период с 14.08.2019 по 21.10.2019, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца, ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между закрытым ООО «Сервисный центр металлопроката» (поставщиком) и ООО «РН-Ремонт НПО» (покупателем) заключен договор поставки №2245-П/4750018/1742Д от 12.04.2018 по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя, товар по номенклатуре, качеству, в количестве по цене и срокам согласно условиям договора и спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить(пункт 1.1 договора).

Цена и стоимость товара определяется спецификацией по форме, установленной приложением № 1 (пункт 2.1 договора).

В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что оплата за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. настоящего договора, и при условии предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры.

Во исполнение договора поставки 2245-П/4750018/1742Д от 12.04.2018 ООО «Сервисный центр металлопроката» передало ООО «РН-Ремонт НПО» товар в соответствии со спецификацией №1 (приложение №1 к договору) на сумму 507 966,40 руб., что подтверждается товарными накладными: №5534/102515 от 15.05.2019, №5535/102515 от 15.05.2019.

В товарных накладных, подписанных и скрепленных печатями, имеются ссылки на договор поставки №2245-П/4750018/1742Д от 12.04.2018, определены наименование, количество и стоимость передаваемого товара.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично: платежным поручением №57642 от 30.09.2019 на сумму 397 440 руб.

По расчету истца остаток задолженности составил 199 574,43 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты принятого товара на сумму 199 574,43 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты переданного товара истцом ответчику начислена неустойка за период с 14.08.2019 по 21.10.2019 в сумме 6 569,55 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени в размере 6 569,55 руб. за период с 14.08.2019 по 21.10.2019, и с 22.10.2019 – по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ИНН <***> ОГРН <***>) 199 574,43 руб. основной задолженности, 6 569,55 руб. неустойки за период с 14.08.2019 по 21.10.2019, с последующим начислением договорной неустойки по ставке 0,02% за каждый день просрочки на сумму долга до момента погашения задолженности в полном объеме, но не более 59 701,44 руб., 7 122,88 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 882,12 рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья Д.А. Гребенников