Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А81-7106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7106/2019
г. Салехард
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Юнион-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская транспортная компания +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 751 912 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Юнион-Авто» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская транспортная компания +» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 24/19 в размере 2731833 руб. 89 коп., пени в размере 20078 руб. 93 коп.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором от 11.01.2019 на оказание автотранспортных услуг (грузопассажирским автомобилем повышенной проходимости (типа УАЗ -3909) для УДНГ и УЭТ Правдинского региона ООО «РН-Югаснкнефтегаз») № 24/19, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Юнион-Авто» (исполнитель) обязалось на основании заявок общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская транспортная компания +» (заказчика) оказывать транспортные услуги грузопассажирским автомобилем (автомобилями) типа УАЗ-3909), а заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.2.1. договора).

В соответствии с п.5.2 раздела 4 договора исполнитель передает заказчику, оформленные со своей стороны, на рассмотрение в электронном виде и на бумажном носители следующие документы: акт выполненных работ, реестр оказанных услуг, счет-фактуру в 1-ом экземпляре, талоны третьего лица к путевым листам. Заказчик обязан рассмотреть отчет и акт и направить исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг. Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми заказчиком с момента подписания акта сторонами.

Согласно п.2.2 раздела 4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в срок не более 45 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору на основании подписанного сторонами оригинала акта выполненных работ (оказанных услуг) и оригинала счета-фактуры. Моментом исполнения обязательства исполнителя является подписание сторонами без замечаний акта выполненных работ (оказанных услуг).

Как следует из материалов дела, в феврале 2019 года истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 2731833 руб. 89 коп., что подтверждается реестрами к актам выполненных работ № 105 от 11.02.2019, №123 от 21.02.2019.

Данные акты подписаны сторонами без возражений.

Как указывает истец, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 2731833 руб. 89 коп.

В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, доказательства оплаты не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2731833 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 1.5. раздела 6 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По расчету истца, неустойка по состоянию на 10.07.2019 составила 20078 руб. 93 коп., что не превышает установленное договором ограничение.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ходатайство истца об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб. не подлежит удовлетворению судом.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчик сослался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако, никакие конкретные основания несоразмерности не указал.

Между тем, из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в размере 20078 руб.93 коп. в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды.

Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованными сбережением ответчиком собственных средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности уменьшения неустойки, судом в данном деле не установлено.

Договорный размер неустойки (0,01% от суммы долга за каждый день просрочки) не является значительным и ниже обычно применяемого в аналогичных отношениях размера (0,1%), признаваемого судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 20078 руб. 93 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская транспортная компания +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629800, г. Ноябрьск, территория Юго-Восточный промузел, Панель IX-А-4, дата регистрации: 21.10.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Юнион-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 625000, <...>, дата регистрации: 04.10.2010) 2731833 руб. 89 коп. задолженности, 20078 руб. 93 коп. пени, 36760 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 2788672 руб. 82 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Юнион-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1265 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2551 от 10.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова