Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А76-28998/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28998/2020
15 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» («УРАЛПРИН»), г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «УРАЛПРИН»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Спецмаш», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Завод Спецмаш»),

о расторжении договора и взыскании 640 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 б/н),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2020 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРАЛПРИН» обратилось 30.07.2020 в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «Завод спецмаш», в котором просит:

-расторгнуть заключенный сторонами договор аренды недвижимого имущества № 07 от 30.12.2019;

-взыскать по договору аренды задолженность за март, апрель, май 2020 г. в размере 640 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 420,432,438, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договоры аренды недвижимого имущества №05 от 12.02.2018, №06 от 01.02.2019 и №07 от 30.12.2019, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности. Также, ссылаясь на невнесение платы, истец просит расторгнуть договор аренды.

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Мухлыниной Л.Д. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.109-110), в котором высказал возражения относительно требований истца. Указал на то, что ему в январе 2020 г. был представлен проект договора аренды № 07, условия которого не были согласованы сторонами в части порядка расторжения договора аренды. Ответчик указал на то, что с его стороны был составлен и передан на согласование арендодателю протокол разногласий от 08.01.2020. В связи с окончанием строительства собственного здания арендуемое помещение фактически было освобождено в феврале 2020 г. и передано арендодателю. Указал на то, что неоднократно обращался к арендодателю с просьбой составить акт приема-передачи (возврата) имущества, устные обращения истцом игнорировались. Также указал на то, что 11.03.2020 вручил истцу письмо-уведомление от 02.03.2020 о расторжении договора аренды с требованием подписать акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, однако ответа на него не получил. Ответчик полагает, что обоснованно заявленной истцом может быть признана сумма 78 064,47 руб. за период с 01.03.2020 по 11.03.2020.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 13.10.2020.

В ходе судебного разбирательства истец представил возражения на отзыв ответчика (т.1 л.д.124-126). Считает доводы ответчика необоснованными. Истец отрицал факт направления ему протокола разногласий к договору аренды № 07. Считает, что письмо от 02.03.2020 № 240, полученное истцом 11.03.2020, не имеет правового значения, поскольку составлено в отношении договора аренды № 06, а не № 07. В ответ на это письмо в адрес ответчика 13.03.2020 был направлен ответ № 09 от 13.03.2020. Указал на то, что ответчик досрочно 01.03.2020 покинул арендуемое помещение и прекратил вносить арендную плату. Направленное в адрес ответчика письмо о расторжении договора осталось без внимания. Односторонний отказ от договора им не предусмотрен.

В судебное заседание, назначенное на 05.04.2021, стороны обеспечили явку представителей.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 08.04.2021. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны также обеспечили явку представителей.

В заседании представителем истца ФИО2 было сделано заявление о фальсификации представленного ответчиком в материалы дела Уведомления исх.№ 240 от 02.03.2020 «о расторжении договора аренды», копия которого представлена ответчиком (т.1 л.д.149). Указанное Уведомление содержит расписку о его получении представителем ООО «УРАЛПРИН» ФИО2, которая в заседании отрицала факт получения письма в редакции представленной ответчиком; полагает, что отметка о получении выполнена техническими способом с экземпляра уведомления с такими же реквизитами, имеющегося у истца (т.1 л.д.127).

С согласия представителя ООО «Завод спецмаш» Уведомление исх.№ 240 от 02.03.2020 «о расторжении договора аренды», копия которого представлена ответчиком – т.1 л.д.149, исключено из числа доказательств по делу, в связи с чем обоснованность заявления о фальсификации не проверялась. Представителем ответчика были даны пояснения о том, что оригинал соответствующего документа не был предоставлен ей со стороны доверителя.

С учетом отзыва доказательства, ответчик указал на то, что договор № 07 им не заключался с истцом.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в период 2018-2019 гг. были последовательно подписаны договоры аренды недвижимого имущества №05 от 12.02.2018 и №06 от 01.02.2019 (т.1 л.д.17-26, 27-36).

По условиям данных договоров арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество в следующем составе:

-нежилое здание (производственно-заготовительный цех, общая площадь 1145,6 кв.м.), кадастровый номер 74:36:0713005:192, площадью 1145,6 кв.м, расположенное по адресу <...> для размещения имущества арендатора (Приложение № 1),

-часть нежилого здания (гаражи легкого транспорта со складами, общая площадь 958,9 кв.м ), кадастровый номер 74:36:0713005:191, площадью 20,6 кв.м, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Северо-Западная Околица, дом 13,строение 5 для размещения офиса арендатора (Приложение № 2).

- часть земельного участка (земельный участок, общая площадь 15023 кв.м), кадастровый номер 74:36:0713007:195, площадью 336 кв.м, расположенного по адресу <...>, для размещения имущества арендатора (Приложение № 3) (п.1.1 договоров).

В соответствии с п.3.2 договоров арендная плата за пользование указанным недвижимым имуществом состоит из двух чаете: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы составляет: 200 000 руб. ежемесячно (п.3.3 договоров).

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором за первый месяц – в пятидневный срок с даты подписания договора, последующие платежи – до последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуги (аренды) (п.3.4 договоров).

В состав переменной части арендной платы входит плата за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета электрической энергии (п.3.5 договоров).

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании полученного от арендодателя акта оказанных услуг и счета до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п.3.6 договора)

Срок действия договора аренды №05 от 12.02.2018 определяется с 01.03.2018 по 31.01.2019 (п.4.1 договора №05).

Срок действия договора аренды №06 от 01.02.2019 определяется с 01.02.2019 по 31.12.2019 (п.4.1 договора №06).

К каждому договору сторонами подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества в арендное пользование (т.1 л.д.23, 33).

Письмом №29 от 08.11.2019 (т.1 л.д.50) арендодатель (истец по делу) обратился к арендатору с просьбой сообщить о намерении перезаключения договора аренды на новый срок.

Письмом №256 от 08.11.2019 (т.1 л.д.51) арендатор подтвердил намерение заключить новый договор аренды по истечении срока действия действующего договора.

29.12.2019 арендодатель направил в адрес арендатора электронное письмо с приложением проекта договора аренды недвижимого имущества № 07 от 30.12.2019, подписанного со стороны арендодателя (т.1 л.д.37-42, 52). Истец ссылается, что оригинал данного договора для подписания был передан арендатору 10.01.2020.

По условиям договора № 07 от 30.12.2019 арендодатель также передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование вышеназванное недвижимое имущество.

В соответствии с п.3.3, 3.4 договора постоянная часть арендной платы составила 220 000 руб. в месяц. Основанием для оплаты является договор.

Срок действия договора определен с 01.01.2020 по 30.11.2020 (п.4.1 договора).

Ответчик представил в дело свой экземпляр договора № 07 от 30.12.2019 (т.1 л.д.139-147), подписанный с его стороны, а также содержащий отметку со стороны арендатора о том, что договор подписан с протоколом разногласий от 08.01.2020.

Также ответчик представил сам протокол разногласий, подписанный лишь с его стороны (т.1 л.д.148). Из содержания протокола разногласий следует, что разногласия имеются по п. 4.1 договора – относительно начала его действия не с 01.01.2020, а с 08.01.2020, и п. 6.1 договора – относительно порядка расторжения договора. Согласно протоколу разногласий, арендатор (ответчик) считает необходимым п. 6.1 договора изложить в следующем виде – стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным уведомлением не позднее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора.

Несмотря на предложение суда, ответчиком не представлено доказательств направления, вручения истцу (арендодателю) протокола разногласий к договору, как и возврата подписанного арендатором договора № 07 от 30.12.2019.

В заседании сторонами давались пояснения о том, что с марта 2018 г. ответчик осуществлял пользование арендуемым имуществом, сначала по договору № 05 от 12.02.2018, затем по договору № 06 от 01.02.2019 и № 07 от 30.12.2020. При этом помещение по акту приема-передачи по окончании пользования договора № 06 от 01.02.2019 не возвращалось арендодателю.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемые договоры аренды заключенными. При этом договор аренды № 05 от 12.02.2018 действовал между сторонами с 01.03.2018 по 31.01.2018, договор аренды № 06 от 01.02.2019 с – 01.02.2019 по 31.12.2019, а № 07 от 30.12.2019 – с 01.01.2020.

При этом суд приходит к выводу о том, что ответчик принял условия договора № 07 от 30.12.2019, что подтверждается также фактом оплаты, произведенной ответчиком в счет обязательств по договору № 07 от 30.12.2019 платежными поручениями:

-№ 1887 от 31.12.2019 на 220 000,00 руб. за аренду производственного помещения;

-№ 217 от 03.02.2020 на 220 000,00 руб. за аренду производственного помещения;

-№ 307 от 17.02.2020 на 103 376,53 руб. за аренду производственного помещения - произведена оплата переменной части по акту № 3 от 3101.2020 (т.1 л.д.60);

-№ 408 от 04.03.2020 на 109 580,99 руб. за аренду производственного помещения - произведена оплата переменной части в сумме 89 850,09 руб. по акту № 6 от 29.02.2020 (т.1 л.д.61).

При этом суд считает необходимым указать на то, что ссылка ответчика на наличие протокола разногласий не изменяет существенные условия договоры аренды, поскольку такие разногласия сторонами не согласованы. Поскольку соглашения о принятии разногласий, как и судебного акта об урегулировании возникших между сторонами разногласий не имеется, указанные в протоколе разногласия не считаются принятыми истцом и не подлежат применению сторонами.

Поскольку иного сторонами не достигнуто, соответствующие условия подлежат применению в соответствии с действующим законодательством. При этом фактическое начало действия договора признается с 01.01.2020, поскольку арендованное на основании договора № 06 от 01.02.2019 имущество из арендного пользования не выбывало, и продолжало находиться в пользовании ответчика.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом в период с марта по май 2020 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 640 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленной суммы задолженности в материалы дела представлен соответствующий расчет (т.1 л.д.103).

Данный расчет произведен исходя из размера арендной платы в месяц 220 000 руб. 00 коп., в расчете учтена частичная оплата, произведенная ответчиком платежным поручением №408 от 04.03.2020 на сумму 20 000 руб.

Между сторонами возникли разногласия относительно момента, до которого на стороне ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы.

Сторонами подтверждено, что фактически арендатор съехал из помещения 01.03.2020.

При этом, несмотря на пояснения ответчика, он не представил суду доказательств передачи арендуемого имущества арендодателю, как и уклонения истца (арендодателя) от принятия помещения из арендного пользования; доказательств подписания сторонами соглашения о прекращении для них арендных отношений (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Ни в одном из имевшихся между сторонами договоров (№ 05, 06 или 07) не было согласовано право одностороннего отказа кокой-либо из сторон от договорных обязательств.

Поскольку сторонами не было согласовано право на односторонний отказ от него, договор в спорный период: март – май 2020 г. для них действовал.

При этом суду не представлено доказательств того, что после фактического оставления ответчиком арендуемого имущества в освобожденном виде, арендодатель передал его в пользование иному лицу, что исключало бы возможность арендатора пользоваться этим имуществом.

Таким образом, представленное уведомление №240 от 02.03.2020 о прекращении договора аренды недвижимого имущества хоть в какой редакции не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

С учетом этого, на стороне ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы за помещение.

Представленный расчет долга проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование недвижимым имуществом за период с марта по май 2020 г. в размере 640 000 руб. 00 коп. (220 000 * 3 – 20 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истец просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №07 от 30.12.2019.

Как указывалось выше, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как установлено судом, договор аренды № 07 от 30.12.2019 имеет срок действия по 30.11.2020 (п. 4.1 договора), что никем не оспаривается.

Истец письмом № 15 от 18.05.2020, направленным ответчику 19.05.2020 (т.1 л.д.68,69-70), указал на наличие задолженности по внесению арендной платы за март-май 2020 г. и необходимость исполнения обязательств, а также указал, что в случае неисполнения обязательств, имеет право в соответствии с п. 6.2 договора аренды требовать расторжения договора аренды.

Претензией № 17 от 02.06.2020 (т.1 л.д.13-14), направленной ответчику в тот же день (т.1 л.д.15-16), истец (арендодатель) предложил расторгнуть договор аренды № 07 от 30.12.2019.

С учетом изложенного, досудебный порядок по расторжению договора истцом был соблюден.

Факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела и установлен судом.

Однако, несмотря на это, требование о расторжении договора не может быть удовлетворено, поскольку расторжению подлежит действующий договор аренды. Между тем, в данном случае договор аренды прекратил свое действие по окончании срока его действия – 30.11.2020 и не может считаться возобновленным на неопределенный срок при наличии фактического нежелания каждой из сторон его последующего действия.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о расторжении договора суд отказывает.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования о взыскании 640 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 15 800 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46), за рассмотрение неимущественного требования о расторжении договора – 6000 руб., всего государственная пошлина составляет 21 800 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №465 от 30.07.2020 (т.1 л.д.12).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 800 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецмаш», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» («УРАЛПРИН»), г. Челябинск (ОГРН <***>) задолженность в размере 640 000 руб., а также 15 800 руб. в с чет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина