Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А52-628/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-628/2021
город Псков
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВелСтанкоПром» (адрес: 182115, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СафТранс» (адрес: 182108, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТК Гильдия», индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании 497620 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВелСтанкоПром» (далее – истец, ООО «ВелСтанкоПром») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СафТранс» (далее – ответчик, ООО «СафТранс») о взыскании 497620 руб. 00 коп. ущерба, вызванного утратой груза, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 января 2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству судьей Будариной Ж.В.

Определением суда от 26 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 19 апреля 2021 года в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 09.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.05.2021 произведена замена судьи Будариной Ж.В. в деле №А52-628/2021 с использованием автоматизированной системы распределения дел. Дело передано судье Васильевой О.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку утрата груза произошла не по их вине, груз похитили в результате мошеннических действий третьих лиц.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. ООО «ТК Гильдия» представило отзыв на исковое заявлении, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований. ИП ФИО2 возражал против заявленного требования, мошенники воспользовались утратой им паспорта.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «ВелСтанкоПром» заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Сафтранс» договор тарнспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Под транспортными услугами понимаются обязательства перевозчика по получению, экспедированию грузов, принадлежащих клиенту и их доставке (п.1.2 договора). При этом исполнитель вправе передать заказ на исполнение услуги третьей стороне, оставаясь при этом ответственным за надлежащее исполнение договора (п.2.2). За сохранность груза, принятого к перевозке, перевозчик несет ответственность до выдачи его грузополучателю (п.4.1 договора).

По договору-заявке от 02.12.2020 ООО «Сафтранс» обязалось осуществить перевозку по маршруту Салават – Великие Луки, перевезти плиту чугунную за 70000 руб. ФИО3 Ришатович, машина МАЗ Т 757 МС 102 п/п АУ 4456 02. Для выполнения заявки истца ООО «Сафтранс» заключило договор-заявку от 02.12.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно транспортной накладной от 02.12.2020 ООО «Тк Гильдия» передало водителю ФИО4, а последний принял к перевозке две плиты монтажных чугунных 5000х2500х300 с 10 т-образными пазами б/у. Погрузка двух плит в транспортное средство подтверждается, в том числе, и информацией, предоставленной с камер видеонаблюдения ООО «ТК Гильдия».

Как следует из спецификации №1 от 19.11.2020 к договору поставки № 19/11/2020 от 19.11.2020, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ТК Гильдия» (поставщик) с обществом с ограниченной ответственностью «ВелСтанкоПром» (покупатель), стоимость плиты монтажной чугунной 5000х2500х300 с 10 т-образными пазами б/у составляет 248810 руб. Для оплаты груза истцу был выставлен счет-фактура № Г1127-2 от 27.11.2020 на сумму 497620 руб. Оплата произведена платежным поручением № 450 от 27.11.2020.

По результатам проверки правоохранительных органов было установлено, что 02.12.2020 неустановленное лицо, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитило две чугунные плиты, плиты вывезены в г.Магнитогорск и сданы в металлолом.

Поскольку груз не был доставлен грузополучателю – ООО «ВелСтанкоПром», 24.12.2020 перевозчику была направлена претензия № 64 от 15.12.2020 с требованием в течение трех календарных дней с момента получения претензии возместить ущерб в сумме 497620 руб., стоимость утраченного груза. Претензия получена ответчиком 30.12.2020, сумма ущерба не оплачена.

Так как ущерб не был возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму долга просит взыскать проценты по день оплаты долга, начиная с 05.01.2021.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Данный вывод следует из тождественности содержания пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также толкования последней нормы в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26).

Из указанного пункта постановления Пленума N 26 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что груз не получен истцом. Заключая договор, истец как грузополучатель рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно, вручение груза либо ему лично, либо лицу по его указанию. Однако ответчик своих обязательств в части передачи груза надлежащему лицу не исполнил, утратив вверенный ему груз.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Предъявление получателем груза поддельных документов и выдача на их основании груза не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы, избежать которого экспедитор не мог.

Согласно положениям пункта 2 статьи 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и разъяснениям аналогичного содержания, отраженным в пункте 29 постановления Пленума N 26, соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных этим законом, ничтожно.

Данный подход приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019.

На основании изложенного требования в части взыскания 497620 руб. основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен с 05.01.2021, по истечение трехдневного срока, указанного им в претензии.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Поскольку договором от 10.01.2020 иной срок рассмотрения претензии сторонами не согласован, проценты подлежат начислению с 31.01.2021 по день фактической оплаты. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). По расчету суда сумма процентов за период с 31.01.2021 по 07.07.2021, на день вынесения решения, ставит 10184 руб. 16 коп. Во взыскании процентов за период с 05.01.2021 по 30.01.2021 следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 507804 руб. 16 коп., в том числе 497620 руб. 00 коп. основного долга, 10184 руб. 16 коп. процентов за период с 31.01.2021 по 07.07.2021 и проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга, начиная с 08 июля 2021 года по день фактической оплаты.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (в пользу истца 99,71%).

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СафТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВелСтанкоПром» 507804 руб. 16 коп., в том числе 497620 руб. 00 коп. основного долга, 10184 руб. 16 коп. процентов, проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга, начиная с 08 июля 2021 года по день фактической оплаты, кроме того 12913 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СафТранс» в доход федерального бюджета 204 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья О.Г. Васильева