Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А47-172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

Дело № А47-172/2019
г. Оренбург
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2019 года.


Судья Арбитражного суда Оренбургской области Ларькин В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления

ООО "ПОЛИПЛАСТИК Урал" (г. Екатеринбург, ОРГН 1076672015925, ИНН <***>)

о признании банкротом

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, регистрация по месту жительства - Оренбургская область, г.Оренбург),

а также ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии:

ФИО2 – представитель должника по доверенности от 26.02.2019.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.


ООО "ПОЛИПЛАСТИК Урал" 15.01.2019 (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом ФИО1, в связи с наличием задолженности в сумме 10 878 963 руб. 16 коп., подтвержденной решениями постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам г. Москва от 08.12.2015 по делу №2-12/2015, 19.01.2016 по делу №6-12/2015.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий заявителем указан Союз «МЦАУ» (150040, <...>).

Определением суда от 21.01.2019 заявление оставлено без движения для устранения отмеченных судом недостатков.

Определением суда 21.02.2019 заявление принято к производству.

В материалы дела от Союза "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям законодательства кандидатуры финансового управляющего ФИО3.

Документы приобщены к материалам дела.

От должника в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов в материалы дела, в том числе, справок с банков по вкладам и остатке денежных средств.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда первой инстанции, а не его обязанностью.

Доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела, оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доводов должника, указанных в качестве оснований для отложения судебного разбирательства. Сведения о вкладах на счетах в банках, а также по сделкам, совершенным должником, возможно представление в материалы дела в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклоняется как необоснованное.

Представитель должника по кандидатуре арбитражного управляющего и расчете кредитора возражений не заявил.

ФИО1 в материалы дела представил отзыв, просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Заявитель просит признать должника банкротом на основании следующих судебных актов:

1. Решение постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам г. Москва от 08.12.2015 по делу №2-12/2015;

2. Решение постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам г. Москва от 19.01.2016 по делу №6-12/2015;

3. Определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.03.2016 по делу №15-7/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда по экономическим спора;

4. Определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.03.2016 по делу №15-4/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда по экономическим спора;

5. Определение Арбитражного суда г. Оренбурга от 11.,04.2016 по делу №А47-11876/2015 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Водстрой 78».

ФИО1 выступил солидарным поручителем за ООО «ВОДСТРОЙ 78» (ИНН <***>) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № З/ООР/2014/004 от 05.11.2014 между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Урал» и ФИО1 заключен договор поручительства № ПВ/ООР/2014/007 от 05.11.2014 года, по договору займа № 3/OQP/201S/001 от 12 января 2015 г. между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Урал» и ФИО1 заключен договор поручительства № ПВ/ООР/2015/002 от 12.01.2015 года, по договору поставки №36 от 07.05.2014 г. между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Урал» и ФИО1 заключен, договор поручительства №ПВ/ООР/2014/005 от 29.08.2014 г.

Решением постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам г. Москва от 08.12.2015 но делу №2-12/2015, вступившим в законную силу 26.03.2016, требования ООО "ПОЛИПЛАСТИК Урал" удовлетворены.

Указанным судебным актом с ООО «Водстрой 78», ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана общая сумма займа 7 815 127,90 руб. по договору займа №3/ООР/2014/004 от 05.11.2014 г., проценты за пользование суммой займа в размере 393 968,09 руб. по договору займа №3/ООР/2014/004 от 05.11.2014 г., пени за несвоевременную оплату суммы начисленных процентов в размере 24 032,05 рублей по договору займа №3/ООР/2014/004 от 05.11.2014 г., сумма займа в размере 4 243 784,87 руб., но договору займа №3/ООР/2015/001 от 12.01.2015 г., проценты за пользование суммой займа в размере 213 933,26 руб. по договору займа №3/ООР/2015/001 от 12.01.2015 г., пени за несвоевременную оплату суммы начисленных процентов в размере 258 870,89 руб. по договору займа №3/ООР/2015/001 от 12.01.2015 г., пени за несвоевременную оплату суммы начисленных процентов в размере 13 049,919 руб. по договору займа №3/ООР/2015/001 от 12.01.2015 г., сумма основного долга по договору поставки №36 от 07.05.2015 г, в размере 1 690 113,49 руб., неустойка по договору поставки №36 от 07.05.2015 г. в размере 103 096,89 руб., расходы на оплату третейского сбора в размере 456 981,0 руб. а также обращено взыскание на имущество должника. (л.д.78-89).

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.03.2016 по делу №15-4/2016 в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист об обеспечении имущественных требований по определению Третейского суда по экономическим спорам от 30.1.2015 по делу №2-12/2015 (л.д.103-107).

Кроме того, ФИО1 выступил солидарным поручителем за ООО «Водстройкомплекг-78» (ИНН <***>) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №3/ФСО/2014/012 от 29.09.2014 г. между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Урал» и ФИО1 заключен договор поручительства № ПВ/ФСО/2014/050 от 29.09.2014 года, по договору займа № З/ФСО/2015/009 от 12.03.2015 г. между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Урал» и ФИО1 заключен договор поручительства № ПВ/ФСО/2015/008 от 12.03.2015 года, по договору поставки №21-10 от 19.05.2011 г. между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Урал» и ФИО1 заключен договор поручительства №37 от 05.06.2012 г.

Решением постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам г. Москва от 19.01.2016 г. по делу №6-12/2015, требования ООО "ПОЛИПЛАСТИК Урал" удовлетворены (л.д.91-102).

Указанным судебным актом с ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана сумма займа 10 224 756, 56 руб. по договору займа №3/ФСО/2014/012 от 29.09.2014 г., проценты за пользование суммой займа в размере 2 978 925, 97 руб. по договору займа №3/ФСО/2014/012 от

29.09.2014г., пени за несвоевременную оплату суммы начисленных процентов в размере 1 789 332,40 рублей по договору займа №3/ФСО/2014/012 от 29.09.2014 г., пени за несвоевременную оплату суммы начисленных процентов в размере 419 621,91 руб. по договору займа №3/ФСО/2014/012 от 29.09.2014 г. сумма займа в размере 3 729 522,72 руб., по договору займа №3/ФСО/2015/009 от 12.03.2015 г., проценты за пользование суммой займа в размере 694 815,00 руб. по договору займа №3/ФСО/2015/009 от 12.03.2015 г., пени за несвоевременную оплату суммы начисленных процентов в размере 652 666,48 руб. по договору займа №3/ФСО/2015/009 от 12.03.2014, пени за несвоевременную оплату суммы начисленных процентов в размере 84 500,77 руб. по договору займа №3/ФСО/2015/009 от 12.03.2015 г. суммы основного долга по договору поставки ЖП-Ю от 19.05.2011 г, в размере 8 501 127,21 руб., пени по договору поставки №21 -10 от 19.05.2011 г. в размере 375 619,09 руб., расходы на оплату третейского сбора в размере 883 561,86 руб. а также обращено взыскание на имущество должника.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.03.2016 по делу №15-7/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда по экономическим спорам от 08.12.2015 по делу №2-12/2015 (л.д.108-111).

20.06.2016 между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Урал» (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) заключено Соглашение №1 об уступке права требования, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил, а Новый кредитор принял право требования уплаты долга от должников ООО «Водстрой 78» и ООО «Водстройкомплект 78» в размере 35 145 167,96 руб.

Как указывает кредитор в расчете задолженности, требования заявителя основаны на двух решениях постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам г. Москва:

от 19.01.2016 г. по делу №6-12/2015 в сумме 30 334 449,97 руб.;

от 08.12.2015 г. по делу №2-12/2015 в сумме 15 689 681,15 руб.

Общая сумма составляет 46 024 131,12 руб., и включает в себя:

36 206 432,75 рублей - основной долг;

4 760 358,30 рублей - проценты за пользование заемными средствами; -3 716 797,21 рублей - неустойка;

1 340 542,86 рублей - суммы третейского сбора.

В соответствии с условиями соглашений об отступном от 14.03.2017 г. и 18.04.2017 г. общая сумма задолженности была погашена должником на сумму равную 35 145 167,96 руб.

Как указывает кредитор, остаток задолженности составляет 10 878 963, 16 руб. из расчета: (30 334 449,97 руб. + 15 689 681,15 руб.) - 35 145 167,96 руб.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, в частности, хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Кредитор обратился в суд в связи с наличием задолженности, подлежащей принудительному взысканию с поручителя в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами (в данном случае, подтвержденной определениями суда 10.03.2016 о выдаче исполнительного листа) с оставшейся задолженностью по основному долгу в сумме 10 878 963 руб. 16 коп.

Расчет задолженности, представленной кредитором, должника составляет 10 878 963 руб. 16 коп. – основной долг, что соответствует условиям пункта 2.7 договора займа.

Таким образом, из представленных документов следует, что у должника имеется задолженность перед ООО "ПОЛИПЛАСТИК Урал" в размере 10 878 963 руб. 16 коп., подтвержденная и установленная решениями суда, вступившими в законную силу.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п.1 Постановления от 12.07.2017 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» судам следует иметь в виду, что обязательство поручителя по общему правилу исполняется им в денежной форме.

Обязательства не исполнены в период более трех месяцев. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьей 213.6 Закона о банкротстве.

Заявителем указано, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства до настоящего времени.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО1 превышает 500 000 руб. 00 коп., и обязательства не исполняются в течение трех месяцев, заявление о признании его несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более, чем три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Должник указывает, что ему с 01.04.2014 назначена пенсия по старости в размере 12 430 руб. 75 коп.

Сведения об иных источниках дохода в материалы дела не представлены.

Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области № 788-п от 12.12.2018 «Об установлении величины прожиточного минимума в Оренбургской области за III квартал 2018 года» размер прожиточного минимума составляет: для трудоспособного населения – 9 391 руб. 00 коп., для пенсионеров - 7 256 руб. 00 коп., для детей - 9 184 руб. 00 коп.

Учитывая размер обязательств должника перед кредитором в размере 14 610 831 руб. 54 коп., наличие постоянного дохода (12 430 руб. 75 коп.), а так же максимальный срок плана реструктуризации 36 месяцев и общую суммы задолженности, суд приходит к выводам об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

По смыслу п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом введение процедуры реализации имущества гражданина возможно только по заявлению гражданина-должника.

Должником в материалы дела представлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина (изложено в отзыве).

По мнению суда, существующее состояние финансово-хозяйственной деятельности должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации долгов.

Введение процедуры реструктуризации, в данном, конкретном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время, как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство должника, принять решение о признании должника банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела по существу в указанной ситуации призвано обеспечить баланс интересов кредитора, обратившегося 15.01.2019 в суд за защитой своих имущественных интересов, инициатор банкротства рассматривает возбуждение дела о банкротстве как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения.

На дату принятия настоящего судебного акта срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, истек.

Кроме того, введение процедуры реализации имущества гражданина не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами или использовать иные способы урегулирования спора. При этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150 Закона о банкротстве).

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Согласно расчетам кредитора, задолженность должника составляет 10 878 963 руб. 16 коп. – основной долг.

Представитель должника возражений, касаемо расчета задолженности, в судебном заседании не заявил.

Расчет состава задолженности судом проверен и признан соответствующим требованиям ст.4 Закона о банкротстве.

Указанная сумма денежного обязательства в соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 10 878 963 руб. 16 коп. (основной долг).

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: - дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; - утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Союзом "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", из числа членов которого подлежит назначению финансовый управляющий, представлена кандидатура ФИО3, а также информация о его соответствии требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии со ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Кроме того, материалы дела содержат письменное согласие указанного лица о его назначении финансовым управляющим для проведения процедуры банкротства должника.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления о признании ФИО1 банкротом не заявили возражений относительно предложенной кандидатуры финансового управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Поскольку имеются все необходимые данные относительно предложенной кандидатуры финансового управляющего, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, возражений относительно указанной кандидатуры не заявлено, суд руководствуясь положениями статьи 45 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника ФИО3, являющегося членом Союза "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".

В соответствии со статьями 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозит арбитражного суда платежным поручением №268 от 12.02.2019.

Сведений о том, что в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права лица, признанного судом недееспособным, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать с должника ФИО1 в пользу заявителя ООО "ПОЛИПЛАСТИК Урал" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление кредитора ООО "ПОЛИПЛАСТИК Урал" признать обоснованным.

Ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

2. Признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 19.09.2019.

Обязать должника на основании п.6 ст. 213.5 Закона о банкротстве в течение десяти дней со дня получения настоящего определения направить в арбитражный суд:

- сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- документально подтвержденные сведения о наличии на воспитании несовершеннолетних детей.

Кроме того, должнику предлагается представить сведения о месте жительстве бывшей супруги (ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак прекращен 13.02.2018), сведения о совместно нажитом имуществе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина на 17 сентября 2019 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж пятый, зал судебных заседаний №5/2, тел. <***> (информационно-справочная служба Арбитражного суда Оренбургской области), (3532) 45-26-38 (секретарь судебного заседания Саркисян В.М.), тел. экспедиции (3532) 45-22-58.

В судебном заседании (в случае завершения введенной процедуры) также подлежит разрешению вопрос о взыскании с должника вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры банкротства, перечислении финансовому управляющему денежных средств с депозита суда в счет оплаты вознаграждения (при заявлении соответствующих ходатайств; финансовому управляющему необходимо также представить доказательства заблаговременного направления такого ходатайства должнику и конкурсным кредиторам).

Разъяснить управляющему о возможности наложения судебного штрафа в случае непредставления в установленный судом срок письменного ходатайства о продлении или завершении процедуры банкротства.

4. Утвердить в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества арбитражного управляющего:

ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, Рег. номер 14108, почтовый адрес: 683009, Камчаткский край, г.Петропавловск-Камчатский, ОПС 09, а/я 36), член Союз "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (150040, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Финансовому управляющему должника направить для опубликования в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества.

5. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя по основному долгу в сумме 10 878 963 руб. 16 коп.

6. Взыскать с должника ФИО1 в пользу заявителя ООО "ПОЛИПЛАСТИК Урал" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке статей 318, 319 АПК РФ.

7. Лицам, участвующим в деле, ко дню судебному заседания (за три рабочих дня до даты судебного заседания через экспедицию суда) представить:

Финансовому управляющему:

- доказательства направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве),

- ходатайство о продлении реализации имущества гражданина, письменные пояснения о необходимости продления реализации имущества гражданина,

- отчет о своей деятельности, о результатах осуществления реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов,

- протокол собрания кредиторов с решением вопроса о продлении либо завершении реализации имущества гражданина.

Для цели рассмотрения ходатайства о завершении реализации имущества гражданина (в случае заявления такого ходатайства):

Финансовому управляющему:

- ходатайство о завершении реализации имущества гражданина с отчетом о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п.1 ст. 213.28 Закона о банкротстве),

- протокол собрания кредиторов с решением вопроса о завершении реализации имущества гражданина, либо доказательства заблаговременного направления конкурсным кредиторам отчета о результатах реализации имущества гражданина (п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве),

- доказательства принятия меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведения анализа финансового состояния гражданина; выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве),

- пояснения о полном перечислении с депозита суда внесенных денежных средств (по данному делу о банкротстве), либо ходатайство о перечислении оставшихся средств при наличии надлежащих правовых оснований.

Должнику:

- отзыв.

Конкурсным кредиторам:

- отзыв по вопросу продления и (или) завершения реализации имущества гражданина,

- документально подтвержденные сведения о наличии (либо отсутствии) оснований, предусмотренных п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве.


Копии решения направить заявителю (должнику), финансовому управляющему, саморегулируемой организации, подразделению судебных приставов по месту нахождения должника, суду общей юрисдикции по месту нахождения должника, контролирующему органу, уполномоченному органу, органу опеки и попечительства (Управление образования Администрации г.Оренбурга).


Лицам, участвующим в деле, заблаговременно направить другой стороне письменные пояснения и копии представленных в суд дополнительных доказательств, доказательства отправки представить в суд.

В документах, направляемых в арбитражный суд, должны быть указаны: номер настоящего судебного дела, дата и время назначенного судебного заседания (либо указание срока оставления без движения) и судья, вынесший настоящий судебный акт, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья В.В.Ларькин