Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А39-11378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-11378/2019
город Саранск
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-М"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о взыскании 3041571руб. 82коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.09.2019, представлена копия диплома ОК 02577 от 01.07.2011,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.07.2019, представлена копия диплома ДВС 0677854 от 03.07.2000,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-М" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" о взыскании 2794413руб. 04коп. задолженности, 247158руб. 78коп. неустойки по муниципальным контрактам №111-р/18 от 30.03.2018, №210-р/18 от 20.04.2018, №364-р/18 от 07.06.2018, №365-р/18 от 07.06.2018, №433-р/18 от 11.07.2018 и понесенных судебных расходов.

Ответчик уточненные размеры задолженности и неустойки не оспорил, заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на представителя.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (Подрядчиком, Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключены муниципальные контракты №111-р/18 от 30.03.2018, №210-р/18 от 20.04.2018, №364-р/18 от 07.06.2018, №365-р/18 от 07.06.2018, №433-р/18 от 11.07.2018, по условиям которых истец обязался выполнить в установленный контрактами срок работы по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети г.о.Саранск и поставке информационных указателей к ЧМ-2018, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и поставленный товар и обеспечить их оплату в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, товарной накладной.

По контракту №111-р/18 от 30.03.2018 истец выполнил, а ответчик принял работы по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети г.о.Саранск на сумму 2804611руб. 45коп., что подтверждается актом КС-2, справкой КС-3 от 07.06.2018.

По контракту №210-р/18 от 20.04.2018 истец выполнил, а ответчик принял работы по нанесению временной дорожной разметки в зоне посадки, высадки в транспорт общего пользования в г.о.Саранск на сумму 8467руб., что подтверждается актом КС-2, справкой КС-3 от 02.10.2018.

По контракту №364-р/18 от 07.06.2018 истец поставил, а ответчик принял товар (информационные указатели к ЧМ-2018) на сумму 40000руб., что подтверждается товарной накладной №70 от 07.06.2018.

По контракту №365-р/18 от 07.06.2018 истец поставил, а ответчик принял товар (информационные указатели к ЧМ-2018) на сумму 78680руб., что подтверждается товарными накладными №64 от 08.06.2018, №66 от 09.06.2018.

По контракту №433-р/18 от 11.07.2018 истец поставил, а ответчик принял товар (информационные указатели к ЧМ-2018) на сумму 68588руб., что подтверждается товарной накладной №83 от 12.07.2018.

Ответчик принятые работы и поставленный товар в полном объеме не оплатил, претензию от 24.09.2019 с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и поставку товара по вышеуказанным контрактам, а ответчик наличие задолженности по контракту №111-р/18 от 30.03.2018 в сумме 2604611руб. 45коп., по контракту №210-р/18 от 20.04.2018 в сумме 8467руб. 59коп., по контракту №364-р/18 от 07.06.2018 в сумме 38000руб., по контракту №365-р/18 от 07.06.2018 в сумме 74746руб., по контракту №433-р/18 от 11.07.2018 в сумме 68588руб. признал, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме в сумме 2794413руб. 04коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец за просрочку оплаты выполненных работ и поставленного товара начислил ответчику неустойку, предъявив к взысканию по контракту №111-р/18 от 30.03.2018 за период с 10.07.2018 по 29.08.2019 в сумме 234762руб., по контракту №365-р/18 от 07.06.2018 за период с 10.07.2018 по 31.08.2019 в сумме 6734руб. 78коп., по контракту №433-р/18 от 11.07.2018 за период с 10.07.2018 по 29.08.2019 в сумме 5662руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.2 контрактов в случае нарушения сроков исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик (Поставщик) вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ и поставленного товара ответчиком не оспорен. Уточненный расчет неустойки судом проверен признан верным.

Исходя из названных правовых норм и условий контрактов требование Общества о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты по контрактам №111-р/18 от 30.03.2018, №365-р/18 от 07.06.2018, №433-р/18 от 11.07.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 247158руб. 78коп.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

Ответчик, ссылаясь на рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2019 год, считает предъявленные к возмещению расходы на представителя чрезмерными

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 26.08.2019, согласно которому стоимость услуг составляет 20000руб., из которых 500руб. - правовая оценка документов, 4500руб. - составление искового заявления, 3000руб. - формирование пакета документов для подачи иска в суд, 3500руб. - подготовка расчета за пользование чужими денежными средствами, 8500руб. - сопровождение дела в суде и на сайте суда.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение №202 от 18.09.2019 на сумму 20000руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание категорию сложности дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на 2019 год (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2018г.), объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить требование на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 38208руб.

Излишне уплаченная платежным поручением №33 от 17.09.2019 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 110руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2794413руб. 04коп., неустойку за период с 10.07.2018 по 31.08.2019 в размере 247158руб. 78коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000руб., на оплату госпошлины 38208руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением №33 от 17.09.2019 в размере 110руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин