Решение от 27 января 2025 г. по делу № А44-6765/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6765/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Тимбер Тек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175460, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, <...>)

о взыскании 25 872 руб. 37 коп.

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от 3-го лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Тимбер Тек» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 21 506 руб. 37 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 по договору энергоснабжения №53080002250 от 16.12.2021,   1 959 руб. 64 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2024 по 21.10.2024, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 21 506 руб. 37 руб., начиная с 22.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, 428 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в марте 2024 года,  10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением от 29.10.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных доказательств. Этим же определением суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – третье лицо, ПАО Россети Северо-Запад»).

В установленные судом сроки от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в  котором Компания с заявленными требованиями не согласилась, ввиду того, что было произведено полное отключение электроэнергии.

Мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности в полном объеме или в части ответчик в суд не представил.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика с приложенными документами и ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  он просил взыскать с ответчика 21 506 руб. 37 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 по договору энергоснабжения №53080002250 от 16.12.2021,  3937 руб. 72 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2024 по 11.12.2024, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 21 506 руб. 37 руб., начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, 428 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в марте 2024 года, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 90 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Представленные сторонами  ходатайства, возражения и документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 18.12.2024 суд принял уточненные Обществом исковые требования и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20 января 2025 года на 09 час. 40 мин. и 09 час. 50 мин. соответственно.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и доказательства направления возражений в адрес ответчика.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, мотивированный отзывов и пояснения на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с подпунктом  2 части 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статьи 136 АПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представленное истцом ходатайство приобщено судом к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не представили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3,5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  16 декабря 2021 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53080002250 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) и оказывает исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также путем заключения  договоров с сетевой организацией оказывает  услуги по передаче электрической энергии исполнителю. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (л.д. 9-12).

14 марта 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменено количество точек поставки, объектов, приборов учёта, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) (л.д.13).

Порядок определения объема потребленной электроэнергии согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.4. договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Под расчетным периодом в договоре признается один календарный месяц.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив за период с июня 2024 года по август 2024 года электрическую энергию  и выставил счета-фактуры на сумму 21 506 руб. 37 коп. (л.д. 18-20).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.09.2024 №53990131493 о необходимости погашения задолженности в сумме 21 506 руб. 37 коп., оставлена последним без удовлетворения (л.д.34).

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, ее объем, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе ведомостью электропотребления и ответчиком не оспорен (л.д.57-64).

Сведения о наличии у Компании претензий к качеству поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют, разногласий по объему потребленной в спорном периоде электроэнергии у сторон не имеется.

Доказательств оплаты полученной в июне - августе 2024 года электроэнергии в полном объеме или в части  ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

Довод ответчика о том, что Обществом было произведено полное отключение электроэнергии не принимается судом, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, дополнительным соглашением №1 от 14.03.2022 к договору энергоснабжения № 53080002250 от 16.12.2021 стороны согласовали в новой редакции Приложение № 2 к договору « Перечень точек поставки, объектов, приборов учёта, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность)», указав две точки поставки: 1) КТПН 10/04-1000 №4, <...> с установленным прибором учета Меркурий 234 ARTM-03 заводской номер 31409142, потери электрической энергии в трансформаторе по данной точке в размере 775 кВт/ч; 2)  КТПН 10/04-1000 №1, <...> с установленным прибором учета Рим 384.02/2 заводской номер 005990/005991 (л.д.13 об.)

Из акта от 29.03.2024 о введении ограничения режима потребления электрической энергии следует, что данные мероприятия произведены в отношении точки поставки, оборудованной прибором учета Рим 384.02/2 заводской номер 005990/005991 (л.д.23).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной за период с июня по август 2024 года электроэнергии, составляющей стоимость потерь электрической энергии в трансформаторе – 775 кВт/ч, согласованную сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 14.03.2022 по первой точке поставки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорный период (л.д.18-20).

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании с Компании  21 506 руб. 37 коп. задолженности за период с июня по август 2024 года является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 428 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления по акту от 29.03.2024 года.

Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства, как нарушение потребителем своих обязательств, выразившегося, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 Правил № 442, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой  с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором пункта 20 Правил № 442, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей)(абзац четвертый пункта 20 Правил № 442).

В силу статей 15, 547 ГГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Общество имеет право требовать с Компании компенсацию расходов, понесенных на оплату действий, совершенных исполнителем по введению ограничения режима электропотребления, поскольку ограничение режима потребления электрической энергии, а также несение Обществом в связи с этим затрат в заявленном размере документально подтверждены, доказательства оплаты Компанией понесенных Обществом затрат не представлены. Соблюдение Обществом и ПАО Россети Северо-Запад» (исполнитель) порядка введения ограничения подачи электроэнергии и наличие оснований для этого ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил (л.д. 21-32).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 428 руб. 28 коп. в возмещение расходов за введение ограничения режима потребления электроэнергии,  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 3 937 руб. 72 коп. законной неустойки за период с 19.07.2024 по 11.12.2024, а также с 12.12.2024 по день фактической оплаты долга (л.д.46).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком электрической энергии, поставленной в июне – августе 2024 года,  подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании законной неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно  представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за период с июня по август 2024 года, составляет 3 937 руб. 72 коп. Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату задолженности, начисленную с 12.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным (л.д.47).

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты также являются обоснованными.

Учитывая изложенное, требование Общества о взыскании с Компании законной неустойки в размере 3 937 руб. 72 коп., начисленной за период с 19.07.2024 по11.12.2024, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 10 000 руб. (л.д.7).  Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 90 руб. 60, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 8).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию 10 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 90 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Тимбер Тек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 506 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения №53080002250 от 16.12.2021 за период с 01.06.2024 по 31.08.2024,  428 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных в марте 2024 года мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии; 3937 руб. 72 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2024 по 11.12.2024, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 21 506 руб. 37 руб. по 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 90 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.Н. Деменцова